Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А59-7386/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7386/2022
22 мая 2023 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 15.05.2023, решение в полном объеме изготовлено 22.05.2023.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесное транспортно-торговое предприятие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, неустойки,


при участии:

от истца – Со Дин Боми, по доверенности от 23.08.2022, диплом



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесное транспортно-торговое предприятие» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за октябрь 2022 года в размере 23 534,82 рублей, неустойки за период с 11.11.2022 по 15.12.2022 в размере 475,22 рублей, неустойки за период с 16.12.2022 по день фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

Определением суда от 30.12.2022 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное заседание назначено на 15.05.2023.

В заседании представитель истца ходатайствовал об отказе от иска в части взыскания основного долга в связи с оплатой, а также заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать неустойку в размере 475 рублей 22 копейки.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил, извещен надлежаще в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В ходе предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к разбирательству и, поскольку от участников процесса не поступили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, согласно статье 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

ООО «РВК-Сахалин» (прежнее наименование которого - общество с ограниченной ответственностью «Первая водная концессионная компания») является гарантирующей организацией централизованного водоснабжения города Южно-Сахалинска согласно постановлению администрации города Южно-Сахалинска от 23.12.2013 № 2328-па «Об определении гарантирующих организаций и установлении зон их деятельности».

В 2022 году ООО «РВК-Сахалин» оказывало услуги водоснабжения и водоотведения объекта, расположенного по адресу: <...>, принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «Лесное транспортно-торговое предприятие», оплату за которые ответчик производил не в полном объеме.

Так, в октябре 2022 ответчику оказаны услуги на сумму 23 534,82 руб., которые не были своевременно оплачены ответчиком, в связи с чем 16.11.2022 в его адрес была направлена претензия от 11.11.2022 б/н.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ № 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 14 ФЗ № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения истцом ответчику в октябре 2022 года на сумму 23 534,82 рублей.

Услуги ответчиком не были своевременно оплачены, в связи с чем истец был вынужден обратиться за взысканием долга в судебном порядке. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком долг погашен в полном объеме, в связи с чем истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания указанной суммы, а также взыскания неустойки с 16.12.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принятие судом отказа от иска, в силу ст. 150 АПК РФ, влечет прекращение производства по делу.

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявлен полномочным лицом, суд принимает его и прекращает производство по иску в части взыскания сумм долга в размере 23 534,82 рублей и неустойки за период с 16.12.2022 по день рассмотрения дела.

Истцом в соответствии с заявлением об уточнении иска заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты за период с 11.11.2022 по 15.12.2022 в размере 475,22 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сроки внесения платежей установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, в соответствии с которыми ответчик обязан был произвести оплату поступившей воды и услуг водоотведения в срок до 10 числа, следующего за месяцем предоставления услуг.

В соответствии с пунктом 6.2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца судом расчет проверен и признан верным.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств, и доказательств оплаты ответчиком пени не имеется, суд признает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, пункта 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом факта частичного добровольного удовлетворения требований основного долга после подачи иска в арбитражный суд, судебные расходы истца, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины по иску, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании сумм основного долга в размере 23 534,82 рублей и неустойки за период с 16.12.2022 по день рассмотрения дела, приняв отказ истца от иска.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесное транспортно-торговое предприятие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в ползу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 475 рублей 22 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2000 рублей, всего 2475 рубля 22 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина