Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А50-2986/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.03.2022 года Дело № А50-2986/22

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (614015, Пермский край, Пермь город, Петропавловская улица, дом 54, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Суксунская коммунальная служба" (617560, Пермский край, Суксунский район, Суксун рабочий поселок, ул. Карла Маркса, 96, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 194 656 руб. 52 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность №9 от 03.12.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Суксунская коммунальная служба" (далее – ответчик), предъявив исковые требования о взыскании 1 194 656 руб. 52 коп. задолженности за поставленный газ в период август - сентябрь 2021г.

Истец в судебном заседании уменьшил исковые требования до суммы долга 802 757 руб. 27 коп.

Данные уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, оплат не поступало от ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ, суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены договора поставки газа №№ 41-4-1499/18, 41-4-1521/18, П-41-4-3665/18.

Во исполнение условий договора в спорный период истцом были оказаны услуги по поставке газа, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи газа, товарными накладными за спорный период.

На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счет-фактуры, которые в полном объеме не оплачена ответчиком, по расчетам последнего, на дату судебного заседания задолженность составила 802 757 руб. 27 коп.

Свои обязательства по поставке газа истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Наличие задолженности по оплате поставленного истцом ресурса явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии, в рассматриваемом споре – газа, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Суксунская коммунальная служба" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный газ в период август - сентябрь 2021г. в сумме 802 757 (восемьсот две тысячи семьсот пятьдесят семь) руб. 27 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 055 (девятнадцать тысяч пятьдесят пять) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 9 904 (девять тысяч девятьсот четыре) руб., уплаченной платежным поручением №33131 от 07.12.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.Н. Пугин