Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А65-18693/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18693/2019

Дата принятия решения – 30 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухамадеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Санрайс Капитал", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Матрешка Фэшн Сити", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности в размере 3 298 048 руб. 90 коп., пени в размере 158 393 руб. 25 коп., штраф в размере 317 904 руб. 39 коп., процентов в размере 53 212 руб. 53 коп., а также продолжить начисление процентов по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности № 16 АА 4701956 от 19.09.2018;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Санрайс Капитал", г. Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Матрешка Фэшн Сити", г. Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 298 048 руб. 90 коп., пени в размере 158 393 руб. 25 коп., штраф в размере 317 904 руб. 39 коп., процентов в размере 53 212 руб. 53 коп., а также продолжить начисление процентов по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований, а именно просил взыскать долг по эксплуатационным услугам в сумме 475 666 рублей 90 копеек, долг по коммунальным услугам в сумме 50 231 рубль 76 копеек, долг по арендной плате в сумме 680 616 рублей, долг по арендной плате (процент с товарооборота) в сумме 523 152 рубля 18 копеек, долг по арендной плате за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 в сумме 1 544 947 рублей 66 копеек, пени в сумме 158 393 рубля 25 копеек, штраф в сумме 317 904 рубля 39 копеек, проценты в сумме 53 212 рублей 53 копейки, а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 30.04.2019 до фактического исполнения обязательства.

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № DIO-06 от 27 февраля 2017 года, на основании которого арендатору для организации деятельности магазина розничной торговли обувью «DION» передано в аренду помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <...>, этаж первый, помещение № 113, общая площадь Помещения составляет 91,4 кв.м.

Срок аренды помещения по Договору аренды составляет 3 года с даты подписания Акта сдачи-приемки помещения ("Дата Начала") по предварительному договору аренды № DIO-23 от 03 октября 2016 года, и истекает 10 ноября 2019 года (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора аренды, стороны определили, что для целей расчета арендной платы применяется расчетная площадь помещения, которая составляет 94,53 квадратных метра.

Согласно пунктам 7.2., 7.11. договора, за пользование помещением, начиная с даты подписания акта сдачи-приемки помещения в течение срока аренды арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату, которая содержит постоянную и переменную составляющие: постоянную составляющую арендной платы, включающей в себя базовую арендную плату, оплату эксплуатационных расходов, и переменную составляющую арендной платы, включающую в себя плату с оборота и коммунальные расходы. Постоянная составляющая арендной платы плата уплачивается арендатором арендодателю на основании соответствующего счета ежемесячно, не позднее 5 (Пятого) числа оплачиваемого месяца, начиная с даты подписания акта приема-передачи помещения.

Согласно пункту 7.3. договора аренды, базовая арендная плата за аренду помещения в месяц определяется путем умножения расчетной площади помещения на арендную ставку. Размер базовой арендной ставки за один кв.м. помещения в месяц во второй год аренды составляет 2 500 рублей, плюс НДС. Базовая арендная плата за аренду помещения в месяц во второй год аренды составляет 236 325 рублей, плюс НДС. Размер базовой арендной ставки за один кв.м. помещения в месяц в третий год аренды составляет 3 000 рублей, плюс НДС. Базовая арендная плата за аренду помещения в месяц в третий год аренды составляет 283 590 рублей, плюс НДС.

По акту приема – передачи помещение передано арендатору.

Согласно заключенному дополнительному соглашению № 1 от 01.09.2018 базовая арендная плата за периоды с 01 марта 2018 года по 31 мая 2018 года, с 01 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года не начисляется и не оплачивается. Постоянная составляющая арендной платы за указанный период включает в себя оплату эксплуатационных расходов.

Согласно пункту 7.4. договора аренды, эксплуатационный платеж определяется путем умножения расчетной площади помещения на ставку эксплуатационного платежа. Размер ставки эксплуатационного платежа за один кв.м помещения в месяц составляет 350 рублей, кроме того НДС.

Плата с оборота арендатора («Плата с Оборота») — определяется как разница, если она положительная, между: суммой товарооборота арендатора в помещении, умноженной на процент с оборота; базовой арендной платой за помещение, исходя из расчетной площади помещения (без НДС). Процент с оборота составляет 10%.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.09.2018 в период с 01 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года величина процента с оборота составляет 25% - при товароообороте арендатора до 1 000 000 рублей, при товароообороте арендатора от 1 000 000 и выше - 15%.

Переменная составляющая арендной платы выплачивается арендатором отдельно ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов арендодателя, которые должны быть переданы арендатору не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 7.11. договора аренды). То есть оплата должна быть произведена в течение 10 календарных дней с момента получения счета на оплату. Стоимость коммунальных услуг в помещении рассчитывается следующим образом: электроэнергия - на основании данных приборов учета, установленных в помещении, теплоснабжение - на основании данных снабжающей организации пропорционально занимаемой площади и в соответствии с установленными тарифами. Стоимость коммунальных услуг за места общего пользования электроэнергия, теплоснабжение. Водоснабжение - на основании данных снабжающей организации пропорционально занимаемой площади в соответствии с установленными тарифами. Арендодатель ежемесячно предоставляет расчет переменной части арендной платы с приложением, по требованию Арендатора, копий документов снабжающих организаций.

Согласно пункту 7.13. договора, арендатор обязан вносить арендные платежи в сроки, указанные в договоре, независимо от факта получения арендатором счетов от арендодателя.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 01.09.2018 при наличии задолженности по арендной плате на последнюю текущую дату отчетного квартала, а также в случае расторжения договора по вине или инициативе арендатора, арендодатель имеет право произвести перерасчет постоянной и переменной составляющих арендной платы за период с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2018 года, руководствуясь редакцией пунктов 7.3., 7.7.2, действующих на дату подписания договора аренды. В случае если арендодателем произведен перерасчет за указанный период, арендатор обязуется осуществить доплату Арендной платы в течение 10 календарных дней с даты получения счета от арендодателя с приложением расчета доплаты.

По расчетам истца, по состоянию на 29.05.2019. арендатором не оплачена задолженность по арендным платежам:

- Эксплуатационные услуги в размере 475 666 рублей 90 копеек, в т.ч. НДС;

- Коммунальные услуги в размере 50 231 рубль 76 копеек, в т.ч. НДС;

- Услуги по оплате базовой арендной платы в размере 680 616 рублей, в т.ч. НДС;

- Процент с товарооборота в размере 523 152 рубля 18 копеек, в т.ч. НДС;

- Долг по арендной плате за период с 01.03.18 - 31.12.2018 в размере 1 544 947 рублей 66 копеек, в т.ч. НДС.

В соответствии с пунктом 7.14. договора аренды, если какой-либо платеж по договору просрочен, арендатор обязан уплачивать арендодателю, по его письменному требованию в дополнение к просроченной сумме, пеню за просрочку в размере 0,2 % просроченной суммы за каждый календарный день просрочки уплаты соответствующей суммы.

Сумма пеней по договору аренды, по расчетам истца, составляет 158 393 рубля 25 копеек.

В соответствии с пунктом 5.1. договора аренды, в случае расторжения договора по вине арендатора, арендодатель, помимо иных штрафных санкций, указанных в договоре, удерживает обеспечительный депозит - 1 в качестве штрафа.

Размер неустойки в соответствии с пунктом 5.1 договора аренды в сумме обеспечительного депозита-1, по расчетам истца, составляет 317 904 рубля 39 копеек, в том числе НДС.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма процентов за неисполнение денежного обязательства на 29.04.2019, по расчетам истца, составила 53 212 рублей 53 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 133 от 27.04.2018 с требованием о погашении задолженности.

01.09.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, по условиям которого арендатор обязался погасить задолженность до 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, на основании уведомления о прекращении доступа в помещение, удержании имущества и расторжении договора от 18 февраля 2019 года, договор аренды расторгнут по вине арендатора в одностороннем внесудебном порядке 28.02.2019.

05.04.2019 истец повторно вручил ответчику претензию № 61 от 05.04.2018 с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен. В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу долга по эксплуатационным услугам в сумме 475 666 рублей 90 копеек, долга по коммунальным услугам в сумме 50 231 рубль 76 копеек, долга по арендной плате в сумме 680 616 рублей, долга по арендной плате (процент с товараоборота) в сумме 523 152 рубля 18 копеек, долга по арендной плате за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 в сумме 1 544 947 рублей 66 копеек.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты задолженности по договору аренды в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга по эксплуатационным услугам в сумме 475 666 рублей 90 копеек, долга по коммунальным услугам в сумме 50 231 рубль 76 копеек, долга по арендной плате в сумме 680 616 рублей, долга по арендной плате (процент с товараоборота) в сумме 523 152 рубля 18 копеек, долга по арендной плате за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 в сумме 1 544 947 рублей 66 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору аренды, в сумме 158 393 рубля 25 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 7.14. договора аренды, если какой-либо платеж по договору просрочен, арендатор обязан уплачивать арендодателю, по его письменному требованию в дополнение к просроченной сумме, пеню за просрочку в размере 0,2 % просроченной суммы за каждый календарный день просрочки уплаты соответствующей суммы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что факт просрочки ответчика по внесению установленных условиями договора платежей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, суд находит обоснованным начисление истцом пени.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями договора аренды.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, при наличии оснований к снижению неустойки суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В настоящем споре отсутствуют экстраординарные обстоятельства, допускающие снижение неустойки как ниже однократной ставки рефинансирования, так и до двукратной учетной ставки Банка России.

Оценив доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Представление доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки возложена на ответчика. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки, в то время как истец не обязан, а вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки.

В рассматриваемом случае, ответчиком не представлено письменных доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, последствиям нарушения обязательства по оплате арендных платежей.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты в размере 0,2 % просроченной суммы за каждый календарный день просрочки уплаты соответствующей суммы установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и рыночным условиям.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также длительного периода задолженности ответчика.

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения неустойки, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, у суда отсутствуют основания для ее уменьшения.

С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать пени сумме 158 393 рубля 25 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 317 904 рубля 39 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1. договора аренды, в случае расторжения договора по вине арендатора, арендодатель, помимо иных штрафных санкций, указанных в договоре, удерживает обеспечительный депозит - 1 в качестве штрафа.

Ответчик ходатайства о снижении штрафа не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

На основании изложенного, суд считает обоснованным требование о взыскании штрафа в сумме 317 904 рубля 39 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 53 212 рублей 53 копейки, а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 30.04.2019 до фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, судом проверен расчет процентов истца и признан правильным.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

Исходя из этого, требование истца о взыскании суммы процентов в размере 53 212 рублей 53 копейки, а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 30.04.2019 до фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер государственной пошлины по данному исковому заявлению, в силу статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 42 021 рубль. Однако, к заявлению приложено платежное поручение № 812 от 10.06.2019, которым уплачена государственная пошлина в общей сумме 42 138 рублей.

Таким образом, переплата государственной пошлины составляет 117 рублей.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю в сумме 117 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 42 021 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Матрешка Фэшн Сити", г. Набережные Челны, (ОГРН 1131650018763, ИНН 1650273230), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Санрайс Капитал", г. Набережные Челны, (ОГРН 1131650010997, ИНН 1650266232), долг по эксплуатационным услугам в сумме 475 666 (четыреста семьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 90 копеек, долг по коммунальным услугам в сумме 50 231 (пятьдесят тысяч двести тридцать один) рубль 76 копеек, долг по арендной плате в сумме 680 616 (шестьсот восемьдесят тысяч шестьсот шестнадцать) рублей, долг по арендной плате (процент с товараоборота) в сумме 523 152 (пятьсот двадцать три тысячи сто пятьдесят два) рубля 18 копеек, долг по арендной плате за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 в сумме 1 544 947 (один миллион пятьсот сорок четыре тысячи девятьсот сорок семь) рублей 66 копеек, пени в сумме 158 393 (сто пятьдесят восемь тысяч триста девяносто три) рубля 25 копеек, штраф в сумме 317 904 (триста семнадцать тысяч девятьсот четыре) рубля 39 копеек, проценты в сумме 53 212 (пятьдесят три тысячи двести двенадцать) рублей 53 копейки, а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 30.04.2019 до фактического исполнения обязательства, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 42 021 (сорок две тысячи двадцать один) рубль.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Санрайс Капитал", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат из бюджета государственной пошлины в сумме 117 (сто семнадцать) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов