Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А40-151364/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-151364/22-118-1161
г. Москва
16 сентября 2022 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «СТРАТОГЕМА» (ИНН: <***>)

к АО «Центродорстрой» (ИНН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 25.03.2022 №17-03/22-С за период с 20.05.2022 по 15.07.2022 в размере 73 841,06 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРАТОГЕМА» обратилось с иском о взыскании с АО «Центродорстрой» процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 25.03.2022 №17-03/22-С за период с 20.05.2022 по 15.07.2022 в размере 73 841,06 руб.

Определением от 22.07.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТРАТОГЕМА» (поставщик) и АО «ЦДС» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 17-03/22-С от 25.03.2022, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель - оплатить и принять согласованную сторонами продукцию в соответствии с ценами, указанными в протоколе согласования договорной цены на продукцию, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 2.3 договора поставщик поставляет продукцию с отсрочкой платежа на условиях, указанных в разделе 5 договора.

Согласно п. 5.1 и п. 5.2 договора цена на продукцию устанавливается протоколом согласования цены, являющимся неотъемлемой частью договора, Поставка продукции осуществляется без предварительной оплаты. Сроки и условия оплаты устанавливаются в приложении № 1 к договору.

Положениями п. 3 протокола согласования договорной цены от 04.05.2022 и 11.05.2022 определено, что поставка продукции осуществляется партиями по заявкам покупателя. Каждая партия оплачивается в течение 14 календарных дней от даты поставки товара.

Во исполнение обязательств, предусмотренных договором, поставщик в мае 2022 поставил покупателю продукцию на общую сумму 8 040 340 руб., что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами: УПД № 186 от 05.05.2022 на сумму 886 080 руб.; УПД № 191 от 09.05.2022 на сумму 3 167 580 руб.; УПД № 236 от 09.05.2022 на сумму 46 020 руб.; УПД № 256 от 14.05.2022 на сумму 74 880 руб.; УПД № 192 от 15.05.2022 на сумму 3 471 310 (2 435 160 + 1 036 150) руб.; УПД № 219 от 18.05.2022 на сумму 394 470 (198 120 + 196 350) руб.

Согласно ст. 506 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком с нарушением условий договора поставки. Последняя оплата товара осуществлена ответчиком 15.07.2022.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 6.2 договора предусмотрено право поставщика начислить покупателю проценты на сумму неоплаченных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов за период с 20.05.2022 по 15.07.2022 составляет 73 841,06 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить сумму начисленных процентов, оставлена ответчиком без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом не подтвержден факт нарушения ответчиком срока оплаты товара.

Согласно п. 3 приложения № 1 к договору оплата поставленного товара производится в течение 10 банковских дней с момента предоставления поставщиком документов, указанных в п. 3.1.3 и п. 3.1.4 договора.

По мнению ответчика, в материалах дела не содержится подтверждение, когда переданы/ были ли пересланы фактически поставщиком покупателю документы, указанные в п. 3.1.3 и п. 3.1.4 договора.

Кроме того, ответчик указывает, что в отношении начисленных процентов подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Все первичные документы, подтверждающие факт передачи ответчику поставленного товара, представлены истцом в материалы дела.

Ссылка ответчика на приложение №1 к договору от 25.03.2022, в котором установлены условия оплаты в 10 банковских дней с момента представления документов, указанных в п. 3.1.3 и п. 3.1.4 договора, является неправомерной, поскольку в настоящем деле рассматриваются требования истца о взыскании задолженности за период май 2022. При этом, в приложении №1, на которое ссылается ответчик, период поставки определен мартом 2022, который в иске не заявлен истцом.

Согласно п.3 приложения №1 к договору от 04.05.2022 и от 11.05.2022, поставка товара осуществляется партиями по заявкам покупателя. Каждая партия оплачивается в течение 14 календарных дней от даты поставки.

Истец произвел расчет начисленных процентов с учетом п. 3 приложения №1 к договору от 04.05.2022 и от 11.05.2022.

Таким образом, расчет истца содержит верную дату исчисления просрочки обязательств ответчика, является арифметически и методологически верным.

Доводы ответчика о применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 не обоснованы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пл. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Так, указанным мораторием предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Таким образом, ограничений на начисление финансовых санкций на денежные обязательства, возникших после 01.04.2022, нормативные правовые акты не устанавливают.

Указанный вывод содержится в Письме Минфина России от 13.05.2022 N 06-05-48/44669 "О начислении пени за ненадлежащее исполнение денежных обязательств - платы за коммунальные услуги и платы за жилое помещение, в отношении граждан и организаций, не заявивших о своем отказе от применения в отношении них моратория на банкротство" и подтверждается судебной практикой: постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2021 по делу А40-141531/2020, судебные акты по делу №А70-3537/2021.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленных процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с его несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Согласно п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 48).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

Расчет процентов истцом произведен по ключевой ставке Банка России.

При этом п. 1 ст. 395 ГК РФ по существу установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который по общему правилу уменьшению не подлежит.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Указанная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда РФ от 21.05.2019 N 4-КГ19-7.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 486, 506, 516 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать АО «Центродорстрой» (ИНН: <***>) в пользу ООО «СТРАТОГЕМА» (ИНН: <***>) 73 841 руб. 06 коп. начисленных процентов и государственную пошлину в размере 2 954 руб.

Возвратить ООО «СТРАТОГЕМА» (ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 45 091 руб., перечисленную по платежному поручению №669 от 11.07.2022.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.


Судья А.Г. Антипова