Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А51-695/2018

853/2018-90247(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-695/2018
г. Владивосток
27 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскадия Лайнс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.04.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Полярный Экспресс-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.06.2014)

о взыскании 4 074 502,75 рублей задолженности по договору № 52/16 от 01.03.2016 о транспортно-экспедиционном обслуживании, 407 450,28 рублей штрафа, 4 074 502,75 рублей неустойки,

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2018 № 3 сроком на 3 года;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каскадия Лайнс" обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полярный Экспресс-ДВ" о взыскании 4 074 502,75 рублей задолженности по договору № 52/16 от 01.03.2016 о транспортно-экспедиционном обслуживании, 407 450,28 рублей штрафа, 4 074 502,75 рублей неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В связи с этим дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании с ответчика 407 450,28 рублей штрафа.

Отказ о требования принят судом как не противоречащий статьей 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в части взыскания задолженности и неустойки, указал в обоснование, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленного товара по договору № 52/16 от 01.03.2016, в связи с чем за ответчиком числится заявленная к взысканию задолженность, на которую начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Ответчик письменного отзыва с указанием возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 01.03.2016 между ООО «Полярный Экспресс-ДВ» (Клиент) в лице и ООО «Каскадия Лайнс» (Экспедитор) заключен договор № 52/16 о транспортно-экспедиционном обслуживании, предметом которого являются взаимоотношения сторон, возникшие в ходе выполнения транспортных услуг и перевозки грузов (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора, заявкой является заверенный Клиентом документ на организацию перевозки и оказание транспортно- экспедиционных услуг. Поручение экспедитору подается Клиентом в рамках заключенного договора в письменной форме на каждую отправку и является поручением Экспедитору на оказание транспортно- экспедиционных услуг, перевозку.

По условиям подп. 2.1.1 договора, Экспедитор от своего имени, но за счет и по поручению Клиента осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание грузов Клиента по маршрутам и в объемах, согласованных с Клиентом в Поручениях Экспедитору, приложениях и иных документах.

В соответствии с п.3.1 договора, размер вознаграждения Экспедитора и стоимость услуг определяется исходя из согласованных с Клиентом в Приложениях к договору.

Согласно данному договору Клиент производит оплату услуг, а также понесенных по договору расходов и затрат Экспедитора, в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета или счета-фактуры, если иное не установлено в Приложениях к договору (пункт 3.4. договора).

По условиям подп. 4.3.2. договора, Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения и (или) возмещения понесенных Экспедитором расходов в интересах Клиента в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты вознаграждения и (или) возмещения понесенных расходов. Размер неустойки исчисляется от суммы, указанной в счете или счете-фактуре, но не более чем в размере причитающегося Экспедитору вознаграждения и (или) понесенных им в интересах Клиента расходов.

Как следует из п.6.1., 6.2 договора, все споры и разногласия, возникающие при исполнении условий договора, разрешаются сторонами путем переговоров. До передачи дела в Арбитражный суд стороны обязаны соблюсти претензионный порядок разрешения спора согласно

Федеральному закону «О транспортно – экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ.

Согласно п. 9.1 договора, заявки, уведомления, поручения, счета и иные документы считаются переданными надлежащим образом, в случае если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченным лицом и скреплены печатью; направлены на бумажном носителе почтовым отправлением (заказным письмом с уведомлением) или курьером, переданы по факсимильной связи либо по электронной почте, если иное не оговорено договором или дополнительным соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.3 договора, при направлении документа электронной почтой подтверждением его получения является копия электронного письма в виде распечатки с датой и временем передачи на электронный адрес стороны при условии ведения переписки работником стороны или иным уполномоченным лицом. При этом к электронному письму должна быть прикреплена скан – копия направляемого документа (заявки, уведомления, акта т.д.), оформленного надлежащим образом.

При этом, как указанно в п.9.6 договора, стороны признают за переданными/полученными с помощью электронной почты/средств факсимильной связи документам силу оригиналов, в том числе за текстом договора, приложений и т.д. до момента обмена соответствующими оригиналами.

В рамках указанного договора ООО «Каскадия Лайнс» как Экспедитор оказывало услуги ООО «ПОЛЯРНЫЙ ЭКСПРЕСС-ДВ» как Клиенту по организации ж/д отправки грузов ст. Купавна и ВМКТ - Москва.

Экспедитором в адрес Клиента были выставлены следующие счета, счеты-фактуры, оформлены акты:

- счета №№ 32738, 32739, 32740, 32741, 32742 от 13.08.2016, оплачены платежными поручениями № 667 от 24.08.2016;

- счета №№ 32641, 32642, 32643 от 02.08.2016, оплачены платежным поручением № 651 от 19.08.2016;

- счета №№ 32357, 32358 от 14.07.2016, оплачены платежным поручением № 554 от 25.07.2016;

- счета №№ 32470, 32473, 32484 от 19.07.2016, оплачены платежным поручением № 565 от 29.07.2016;

- счета №№ 32550, 32562 от 29.07.2016, оплачены платежным поручением № 628 от 16.08.2016;

- счета № 32552 от 29.07.2016, №№ 32617, 32618 от 30.07.2016, оплачены платежным поручением № 645 от 18.08.2016;

- счет № 32549 от 29.07.2016 оплачен платежным поручением № 631 от 17.08.2016;

- счет на оплату № 32743, счет-фактура № 10586, акт № 10209 от 15.08.2016 на сумму 118 146,08 руб.;

- счет на оплату № 32744, счет-фактура № 10587, акт № 10210 от 15.08.2016 на сумму 118 146,08 руб.;

- счет на оплату № 32745, счет-фактура № 10588, акт № 10211 от 15.08.2016 на сумму 118 146,08 руб.;

- счет на оплату № 32789, счет-фактура № 10638, акт № 10221 от 19.08.2016 на сумму 117 807,47 руб.;

- счет на оплату № 32791, счет-фактура № 10640, акт № 10223 от 19.08.2016 на сумму 117 807,47 руб.;

- счет на оплату № 32871, счет-фактура № 10753, акт № 10270 от

- счет на оплату № 32876, счет-фактура № 10758, акт № 10275 от

29.08.2016 на сумму 117 041,70 руб.;

- счет на оплату № 32878, счет-фактура № 10760, акт № 10277 от

29.08.2016 на сумму 115 890,03 руб.;

- счет на оплату № 32879, счет-фактура № 10761, акт № 10278 от

29.08.2016 на сумму 109 450,00 руб.;

- счет на оплату № 32880, счет-фактура № 10762, акт № 10279 от

29.08.2016 на сумму 109 450,00 руб.;

- счет на оплату № 32884, счет-фактура № 10766, акт № 10283 от

30.08.2016 па сумму 109 550,81 руб.;

- счет на оплату № 32885, счет-фактура № 10767, акт № 10284 от

30.08.2016 на сумму 109 550,81 руб.;

- счет на оплату № 32886, счет-фактура № 10768, акт № 10285 от

30.08.2016 на сумму 116 996,27 руб.;

- счет на оплату № 32887, счет-фактура № 10769, акт № 10286 от

30.08.2016 на сумму 115 902,94 руб.;

- счет на оплату № 32888, счет-фактура № 10770, акт № 10287 от

30.08.2016 г. на сумму 109 450,00 руб.;

- счет на оплату № 32889, счет-фактура № 10771, акт № 10288 от

30.08.2016 г. па сумму 67 902,82 руб.;

- счет на оплату № 32890, счет-фактура № 10772, акт № 10289 от

30.08.2016 г. на сумму 67 902,82 руб.;

- счет на оплату № 32919, счет-фактура № 10805, акт № 10304 от

- счет на оплату № 33071, счет-фактура № 10983, акт № 10405 от 21.09.2016 на сумму 109 450,00 руб.;

- счет на оплату № 33072, счет-фактура № 10984, акт № 10406 от 21.09.2016 г. на сумму 766 150,00 руб.;

- счет на оплату № 33138 счет-фактура № 11063, акт № 10439 от 30.09.2016 на сумму 113 235,23 руб.;

- счет на оплату № 33139, счет-фактура № 11064, акт № 10440 от 30.09.2016 на сумму 110 732,50 руб.;

- счет на оплату № 33140, счет-фактура № П065, акт № 10441 от 30.09.2016 на сумму 113 247,59 руб.;

- счет на оплату № 33168, с/ф № 11092, акт № 10461 от 04.10.2016 г. на сумму 113 016,02 руб.;

- счет на оплату № 331287, счет-фактура № 11233, акт № 10526 от 20.10.2016 на сумму 110 371,54 руб.;

- счет на оплату № 33288, счет-фактура № 11234, акт № 10527 от 20.10.2016 на сумму 1 13 663,05 руб.;

- счет на оплату № 33646, счет-фактура № 11676, УПД (счет-фактура) № 577, отчет экспедитора № 10693 от 30.09.2016 (перевыставлены услуги ООО «АвтоВладТранс») на сумму 6 000 руб.;

- счет на оплату № 18, счет-фактура № 28, акт № 10 от 10.01.2017 на сумму 103 506,72 руб.

Общая сумма оказанных услуг по договору от 01.03.2017 № 52/16 о транспортно-экспедиционном обслуживании (с учетом частичной оплаты) составила 4 074 502,75 руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг в установленный срок, истец направил в адрес ответчика претензию № 23/11 от 23.11.2017 о возмещении задолженности по договору в сумме 4 074 502,75 руб., на которую в соответствии с п.4.3.2 договора начислена неустойка в размере 4 074 502,75 руб., а также предъявлен установленный п.4.3.3 договора,

штраф в сумме 407 450,28 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Давая оценку спорным правоотношениям, суд полагает необходимым применить нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции), поскольку отношения сторон урегулированы договором от 01.03.2017 № 52/16 о транспортно- экспедиционном обслуживании, который по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата

пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Кроме того, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора, переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, задолженность в размере 4 074 502,75 руб. возникла в связи с оказанием истцом ООО «ПОЛЯРНЫЙ ЭКСПРЕСС-ДВ» транспортные услуг и перевозки грузов, а именно по организации ж/д отправки грузов ст. Купавна и ВМКТ - Москва.

По условиям п. 3.4 договора, Клиент производит оплату услуг, а также понесенных по договору расходов и затрат Экспедитора, в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета или счета-фактуры, если иное не установлено в Приложениях к договору.

При этом суд отмечает, что исходя из определенных сторонами в п.9.1 и п.9.3 условий договора, в целях оптимизации перевозочного

процесса между сторонами сложились взаимоотношения по обмену электронными письмами по текущим вопросам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 18002/12, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что в п.9.1, 9.3 договора стороны предусмотрели возможность связи сторон посредством направления сообщений на электронную почту, направление Клиентом юридически значимых поручений, посредством электронной почты судом признается обоснованным.

Доказательства обратного вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Из материалов дела усматривается, что переписка между сторонами в электронном виде имеет непосредственное отношение к предмету спора, последующие действия сторон соответствуют этой переписке.

Как разъяснено в пункте 65 указанного постановления, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Договор, заключенный между сторонами, прямо предусматривает переписку сторон с электронными письмами.

Как следует из материалов дела, с адреса, на который направлены вышеуказанные счета, счета - фактуры, ранее направлялось письмо с реквизитами ответчика.

Оснований сомневаться в том, что счета, счета - фактуры были направлены на электронный адрес ответчика (ashirsh2013@ya.ru), у суда нет.

Более того, акцептом предложенного истцом ответчику на оказанные услуги в рамках спорного договора являлось и то, что ответчик частично оплатил оказанные истом услуги.

Заявления о фальсификации представленных истцом доказательств от ответчика не поступало.

Доказательств надлежащего выполнения ответчиком предусмотренной п.3.4 договора обязанности, в материалы дела не представлено.

То есть, в нарушение условий заключенного договора, а также требований статьи 801 ГК РФ, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» ответчик оказанные транспортно-экспедиционные услуги оплатил не в полном объеме.

Задолженность по оплате составляет 4 074 502,75 руб., размер которой подтвержден материалами дела, в связи с чем, иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению.

На основании оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованных доказательств апелляционный суд признал установленным факт понесенных истцом в целях надлежащего исполнения обязательства по доставке груза ответчику расходов по оплате стоимости сверхнормативного использования контейнеров, в связи с чем пришел к выводу об обязанности ответчика возместить истцу понесенные им в интересах клиента расходы в размере 4 074 502,75 руб.

В связи с просрочкой оплаты оказанных транспортно - экспедиционных услуг, истец начислил ответчику неустойку по подп. 4.3.2 спорного договора, за период с 19.08.2017 по 07.11.2017 в размере 4 074 502,75 руб.

Пунктом 1 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно подп. 4.3.2. договора, Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения и (или) возмещения понесенных Экспедитором расходов в интересах Клиента в виде неустойки в размере

0,5% за каждый день просрочки уплаты вознаграждения и (или) возмещения понесенных расходов. Размер неустойки исчисляется от суммы, указанной в счете или счете-фактуре, но не более чем в размере причитающегося Экспедитору вознаграждения и (или) понесенных им в интересах Клиента расходов.

С учетом установленного факта необоснованного отказа клиента от своевременной оплаты оказанных ему экспедитором услуг привлечение его к ответственности в виде неустойки является правомерным, соглашение о неустойке и ее размере сторонами в договоре достигнуто.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным.

Основания для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ не установлены ввиду отсутствия соответствующего заявления ответчика.

Истцом заявлен отказ от требования о взыскании штрафа в размере 407 450,28 рублей, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с чем производство по делу в указанной части в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полярный Экспресс-ДВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каскадия Лайнс" 4 074 502, 75 руб. (четыре миллиона семьсот четыре тысячи пятьсот два рубля 75 копейки) основного долга, 4 074 502,75 рублей (четыре миллиона семьсот четыре тысячи пятьсот два рубля 75

копейки) неустойки, а также 63 745 (шестьдесят три тысячи семьсот сорок пять) рублей госпошлины по иску.

В части требования о взыскании штрафа в размере 407 520,48 рублей производство по делу прекратить.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Каскадия Лайнс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 037 (две тысячи тридцать семь) рублей, уплаченной по платежному поручению № 449 от 28.12.2017 подлинник которого находится в материалах арбитражного дела № А51-695/2018.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.