Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А13-5400/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5400/2020
город Вологда
21 июля 2020 года


Резолютивная часть решения вынесена 21 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Вологдаметаллооптторг» к обществу с ограниченной ответственностью «Техносталь» о взыскании основного долга в сумме 1 940 032 руб., неустойки в сумме 264 827 руб. 82 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга из расчета 0,1% с 29.04.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 10.02.2020,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Вологдаметаллооптторг» (далее – АО «Вологдаметаллооптторг») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техносталь» о взыскании основного долга в сумме 1 940 032 руб., неустойки в сумме 264 827 руб. 82 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга из расчета 0,1% с 29.04.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представители ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование предъявленных исковых требований истец и его представитель в судебном заседании сослались на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору на поставку продукции от 30.01.2019 № ВО 02-0022/19.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров на поставку продукции от 30.01.2019 № ВО 02-0022/19 (далее - договор; л.д. 49-52), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать металлопрокат, трубы, материалы, используемые при соединении частей конструкций, трубопроводную арматуру (далее – товар), согласно спецификациям и/или счету на оплату, которые предоставляются на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 оплата поставляемой продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% стоимости товара (предоплата), согласно выставленному счету в соответствии со спецификацией и/или счету на оплату.

В рамках договора АО «Вологдаметаллооптторг» осуществило в адрес ответчика поставку товара. Получение товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими оттиски печати и подписи уполномоченных лиц ответчика (л.д. 53-55).

В адрес ответчика АО «Вологдаметаллооптторг» направлены претензии с требованием об оплате задолженности от 19.02.2020 № 101/1, от 06.04.2020 № 130/01 (л.д. 58-61).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения АО «Вологдаметаллооптторг» в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара и факт наличия задолженности в сумме 1 940 032 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе ответом на запрос от 02.03.2020 (л.д. 65).

При таких обстоятельствах сумма основанного долга подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара покупателем, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной сумы задолженности за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости неоплаченного товара.

За неоплату товара в установленный договором срок истцом начислены ответчику пени по ставке 0,1 %. Согласно представленного расчета сумма пеней, начисленных истцом, составляет 264 827 руб. 82 коп. за период с 12.12.2019 по 28.04.2020.

Расчет пеней судом проверен и признается соответствующим условиям договора.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик с таким ходатайством к суду не обратился.

Как следствие, неустойка в размере 264 827 руб. 82 коп. подлежит взысканию в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму основного долга из расчета 0,1% с 29.04.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 65 Постановления № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) по смыслу статьи 330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пеней, начисленных на сумму основного долга из расчета 0,1% с 29.04.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

Таким образом, требования о взыскании основного долга в сумме 1 940 032 руб., неустойки в сумме 264 827 руб. 82 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга из расчета 0,1% с 29.04.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносталь» в пользу акционерного общества «Вологдаметаллооптторг» задолженность в общей сумме 2 204 859 руб. 82 коп., в том числе основной долг в сумме 1 940 032 руб., пени в сумме 264 827 руб. 82 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга из расчета 0,1% с 29.04.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 024 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.М. Баженова