Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А54-3944/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3944/2018
г. Рязань
25 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазхиммаш" (<...> литера А, пом. Н21 офис 8; ОГРН <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (<...>; ОГРН <***>), Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации (<...>; ОГРН <***>) в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8281 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазхиммаш": не явился, извещен надлежащим образом;

от Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов: ФИО2, представитель по доверенности в порядке передоверия от 11.05.2018 № Д-62907/18/147, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области: ФИО2, представитель по доверенности от 08.05.2018 № Д-62907/18/146, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области: ФИО3, представитель по доверенности от 30.10.2017 № 59-19-11/4217, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазхиммаш" (далее по тексту - истец, ООО "НГХМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту - ответчик, ФССП России), к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее по тексту - ответчик, УФССП России по Рязанской области) о взыскании излишне взысканных денежных средств в сумме 188918 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.12.2017 по 23.04.2018, в сумме 4644 руб. 03 коп., с дальнейшим начислением с 24.04.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности 188918 руб. 67 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2018 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-3944/2018. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-3944/2018 по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 14.08.2018, представитель общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазхиммаш" заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2017 по 30.07.2018 в сумме 8281 руб. 36 коп.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.08.2018 к участию в деле № А54-3944/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области (далее по тексту - третье лицо).

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазхиммаш" в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Представитель третьего лица выступил на стороне ответчиков, указав при этом, что истец обязан представить в материалы дела доказательства наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и прямую причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившим у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.09.2016 по делу № А44-7474/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазхиммаш" в пользу Российской Федерации взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды от 30.04.2014 № 249 в сумме 5155466 руб. 53 коп., пени в сумме 734720 руб. 87 коп. за период с 11.01.2015 по 11.07.2016, а также пени, начисленные на сумму задолженности 5155466 руб. 53 коп. с 12.07.2016 по день фактической оплаты задолженности, исходя из двукратной учетной ставки Банка России за каждый день просрочки (л.д. 13-16).

На второй странице в абзаце восьмом вышеуказанного решения указан период взыскиваемой задолженности - с 01.01.2015 по 30.09.2016 (л.д. 14).

В связи с вступлением решения от 01.09.2016 по делу № А44-7474/2015 в законную силу Арбитражным судом Новгородской области 05.10.2016 выдан исполнительный лист серия ФС 011775800.

20 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Рязанской области) на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 20181/16/62030-ИП, предметом которого являлось взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазхиммаш" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области задолженности в размере 5890187 руб. 40 коп. (5155466 руб. 53 коп. + 734720 руб. 87 коп.) (л.д. 17-18).

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новгородской области от 01.09.2016 по делу № А44-7474/2015 Общество в добровольном порядке перечислило на расчетный счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области денежные средства в размере 2845497 руб. 61 коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, что подтверждается платежным поручением от 15.09.2016 № 316 (л.д. 19).

Таким образом, сумма задолженности стала составлять 3044689 руб. 79 коп. ((5155466 руб. 53 коп. - 2845497 руб. 61 коп.) + 734720 руб. 87 коп.) (период с 01.01.2016 по 30.09.2016).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 16.12.2016 по делу № А44-7474/2015 ООО "НГХМ" предоставлена рассрочка по уплате 3044689 руб. 79 коп. на 12 месяцев с 16.12.2016 с уплатой помесячно по 253724 руб. 15 коп. (л.д. 40-41).

Общество перечислило на расчетный счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области денежные средства в общей сумме 1776069 руб. 05 коп., что подтверждается платежными поручениями от 26.12.2016 № 436 на сумму 253724 руб. 15 коп., от 26.01.2017 № 3 на сумму 253724 руб. 15 коп., от 03.03.2017 № 36 на сумму 253724 руб. 15 коп., от 27.03.2017 № 74 на сумму 253724 руб. 15 коп., от 27.04.2017 № 113 на сумму 253724 руб. 15 коп., от 05.06.2017 № 151 на сумму 253724 руб. 15 коп., от 28.06.2017 № 187 на сумму 253724 руб. 15 коп. (л.д. 20-26).

Следовательно, сумма задолженности стала составлять 1268620 руб. 74 коп. (3044689 руб. 79 коп. - 1776069 руб. 05 коп.).

При этом 17 апреля 2017 года ООО "НГХМ" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением в порядке статьи 312 Арбитражного кодекса Российской Федерации о пересмотре и отмене решения суда от 01.09.2016 по делу № А44-7474/2015 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.05.2017 по делу № А44-7474/2015 Обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре указанного выше решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 определение Арбитражного суда Новгородской области от 17.05.2017 по делу № А44-7474/2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области (л.д. 27-33).

При новом рассмотрении Арбитражный суд Новгородской области отменил решение от 01.09.2016 по делу № А44-7474/2015 (решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.12.2017 по делу № А44-7474/2015, л.д. 34-39). В ходе повторного рассмотрения дела № А44-7474/2015 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазхиммаш" 3969368 руб. 58 коп., в том числе арендную плату в сумме 2541041 руб. 48 коп., неустойку в сумме 1428327 руб. 10 коп.

Уточнения были приняты арбитражным судом к рассмотрению по существу.

Между тем, Арбитражный суд Новгородской области посчитал соразмерным нарушению обязательств начисление пеней в размере 261414 руб. 13 коп.

Решением от 07.12.2017 по делу № А44-7474/2015 Арбитражный суд Новгородской области отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазхиммаш" 3969368 руб. 58 коп., в том числе 2541041 руб. 48 коп. - арендной платы и 1428327 руб. 10 коп. - неустойки (л.д. 34-39).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Арбитражный суд Новгородской области исходил из того, что с Общества в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 2802455 руб. 61 коп. (2541041 руб. 48 коп. + 261414 руб. 13 коп.), тогда как ООО "НГХМ" по договору аренды от 30.04.2014 № 249 по состоянию на 21.11.2017 оплатило 4621566 руб. 66 коп.

В свою очередь в рамках исполнительного производства № 20181/16/62030-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС 011775800, выданного в соответствии с решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.09.2016 по делу № А44-7474/2015, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области от 18.12.2017 № 27911033/6230 со счета ООО "НГХМ" были списаны денежные средства в размере 188918 руб. 67 коп., представляющие собой исполнительский сбор (инкассовое поручение от 18.12.2017 № 811317, л.д. 42).

26 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазхиммаш" обратилось в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области с заявлением (Исх. № 01/12-17 от 26.12.2017, л.д. 44) о возврате денежных средств в размере 188918 руб. 57 коп. в связи с отменой судебного акта и погашением задолженности в добровольном порядке.

Данное заявление оставлено МО по ОИП УФССП России по Рязанской области без ответа и удовлетворения.

27 декабря 2017 года судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Рязанской области вынес постановление о прекращении исполнительного производства № 20181/16/62030-ИП.

С целью принудительного взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области излишне взысканных денежных средств в сумме 188918 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.12.2017 по 23.04.2018, в сумме 4644 руб. 03 коп., с дальнейшим начислением с 24.04.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности 188918 руб. 67 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазхиммаш" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства МО по ОИП УФССП России по Рязанской области возвратило Обществу денежные средства в сумме 188918 руб. 67 коп. (платежное поручение от 30.07.2018 № 460879, л.д. 70).

В этой связи общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазхиммаш" уточнило исковые требования и просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2017 по 30.07.2018 в сумме 8281 руб. 36 коп. При этом истец поясняет, что проценты в данном случае по своей сути являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов убытков, которые в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителей ответчиков и третьего лица, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазхиммаш" (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению в полном объеме к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданами и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно подпункту 8 пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" иск о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами), подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред, если иное не предусмотрено законодательством.

Изложенное свидетельствует, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 20181/16/62030-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС 011775800, выданного в соответствии с решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.09.2016 по делу № А44-7474/2015, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области от 18.12.2017 № 27911033/6230 со счета ООО "НГХМ" списаны денежные средства в размере 188918 руб. 67 коп., представляющие собой исполнительский сбор (инкассовое поручение от 18.12.2017 № 811317, л.д. 42).

Частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Между тем, арбитражным судом установлено, что на момент взыскания с ООО "НГХМ" исполнительского сбора (18.12.2017) в сумме 188918 руб. 67 коп. в рамках исполнительного производства № 20181/16/62030-ИП судебный акт (решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.09.2016 по делу № А54-7474/2015), на основании которого был выдан исполнительный документ, послуживший основание для возбуждения указанного исполнительного производства, отменен (решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.12.2017 по делу № А44-7474/2015, л.д. 34-39).

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании с Общества исполнительского сбора.

В силу пункта 1 части 10 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Правила возвращения исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 (далее по тексту - Правила), которыми определен порядок возврата должнику исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что заявитель обратился в МО по ОИП УФССП России по Рязанской области с заявлением (Исх. № 01/12-17 от 26.12.2017, л.д. 44) о возврате денежных средств в размере 188918 руб. 57 коп. в связи с отменой судебного акта и погашением задолженности в добровольном порядке.

Данное заявление получено ответчиком 26.12.2017, что подтверждается подписью должностного лица службы судебных приставов (л.д. 44).

Однако взысканный исполнительский сбор был возвращен истцу только 30.07.2018 (платежное поручение от 30.07.2018 № 460879, л.д. 70), то есть после обращения Общества в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском и возбуждения производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что со стороны службы судебных приставов имело место как необоснованное списание исполнительского сбора, так и незаконное удержание денежных средств ООО "НГХМ" в течение длительного периода времени.

Таким образом, судом установлен факт наступления вреда (возникновение убытков), противоправность действий (бездействия) должностных лиц ФССП России и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями (бездействием) причинителя вреда.

Выбор способа защиты является исключительной прерогативой истца.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России 8281 руб. 36 коп. убытков, представляющих собой начисленные за период с 27.12.2017 по 30.07.2018 проценты на необоснованно списанную сумму исполнительского сбора в размере 188918 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - "Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению".

Предъявленные истцом к возмещению убытки в размере процентов по ставке рефинансирования в данном случае по своей сути являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов убытков, которые в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации (правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 № 5558/11 по делу № А40-146928/09-65-760).

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что истцом правомерно заявлены исковые требования о восстановлении своих нарушенных прав, и иск подлежит удовлетворению к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов на полную заявленную сумму - 8281 руб. 36 коп.

В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области следует отказать ввиду того, что названный орган не является надлежащими ответчиком по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика - Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4807 руб. как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (<...>; ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазхиммаш" (<...> литера А, пом. Н21 офис 8; ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8281 руб. 36 коп. за период с 27.12.2017 по 30.07.2018, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

2. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазхиммаш" (<...> литера А, пом. Н21 офис 8; ОГРН <***>) к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>) отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазхиммаш" (<...> литера А, пом. Н21 офис 8; ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4807 руб., излишне перечисленную по платежному поручению от 08.05.2018 № 145.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова