Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А48-8597/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48–8597/2018

г. Орёл

06 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 06.11.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Весна - Орел" (302029, Орловская обл, Орел г, Московское ш, д.137, корп.1, оф.14,15, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа №37 имени дважды Героя Советского Союза маршала ФИО1 города Орла (302038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 601 552 руб. 81 коп.

при участии в заседании:

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыва и ходатайств не представили.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Весна - Орел" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа №37 имени дважды Героя Советского Союза маршала ФИО1 города Орла (далее – ответчик, школа №37 г. Орла) о взыскании 576 064 руб. – основной долг по гражданско-правовому договору №2/Т от 16.04.2018 за услуги по организации питания учащихся, оказанные в период с 11.04.2018 по 17.05.2018 включительно, 25 488,81 руб. – неустойка (пеня), начисленная за период с 17.05.2018 по 24.08.2018 включительно, с условием начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 25.08.2018г.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв на иск ответчиком не представлен, ходатайств сторонами не заявлено.

Суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

16.04.2018г. между истцом (далее-Исполнитель) и ответчиком (далее - Заказчик) был заключен гражданско-правовой договор №2/Т. Договор заключен по итогам аукциона в электронной форме, проводившегося на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.rts-tender.ru. Договор был подписан Исполнителем и Заказчиком с использованием электронных подписей на Электронной площадке.

Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуги по организации питания, включающего приготовление и поставку готовых блюд, учащихся, проходящих обучение в школе №37 г. Орла (п. 1.1).

Цена договора – 1 543 920 руб. – (п. 2.1).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 7.7).

Срок действия договора устанавливается с даты заключения и действует до 07 июня 2018 г. (п. 8.1). Поскольку доказательств расторжения договора представлено сторонами не было, суд исходит из того, что в спорный период договор действовал.

Как видно из актов оказанных услуг, подписанных заказчиком, в период с 20.04.2018 – 17.05.2018 включительно исполнитель оказал услуги на сумму 1 132 904 руб., из которых ответчиком 24 августа 2018г. оплачено 556 840 руб.

В силу неисполнения обязательств по договору в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 31.07.2018 (л.д. 22) с требованием об оплате образовавшейся задолженности, что позволяет сделать вывод о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами, является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 70 п. 3.1 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен гражданско – правовой договор, факт заключения которого сторонами не опровергается и не оспаривается.

В соответствии в условиями договора, по окончании оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт об оказании услуг и счета подписанные исполнителем ( п. 5.1).

Истцом в материалы дела были представлены акты от: 20.04.2018, 30.04.2018, 10.05.2018, 17.05.2018, которые подписаны уполномоченными лицами истца и ответчика, которые является подтверждением того, что перечисленные в актах услуги исполнитель выполнил полностью и в срок, а заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Таким образом, суд делает вывод о том, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в виде отсутствия оплаты по гражданско – правовому договору №2/Т от 16.04.2018 в сумме 576 064 руб.

Предметом настоящего спора является также взыскание неустойки в сумме 20 208,04 руб. за период с 24.05.2018 по 19.09.2018.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В пункте 5.3 гражданско-правового договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг, предоставляемых Исполнителем по договору Исполнитель вправе требовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости услуг, оплата которых просрочена. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя.

Поскольку заказчик нарушил обязательства по оплате оказанных истцом услуг, истец правомерно начислил ответчику неустойку в соответствии с условиями гражданско-правового договора, п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Арбитражный суд проверил представленный расчёт истца, признал его правильным и принял его за основу. Ответчик контррасчет не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 17.05.2018 по 24.08.2018 в сумме 25 488,81 руб.

Истец просит суд дальнейшее взыскание договорной пени производить с 25.08.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 576 064 руб. и ставки пени одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 10 436 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа №37 имени дважды Героя Советского Союза маршала ФИО1 города Орла (302038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Весна - Орел" (302029, Орловская обл, Орел г, Московское ш, д.137, корп.1, оф.14,15, ИНН <***>, ОГРН <***>) 576 064 руб. – основной долг по гражданско – правовому договору №2/Т от 16.04.2018 за услуги по организации питания учащихся, оказанные в период с 11.04.2018 по 17.05.2018 включительно, 25 488,81 руб. – неустойка (пеня), начисленная за период с 17.05.2018 по 24.08.2018 включительно, начиная с 25.08.2018 взыскание неустойки производить по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 576 064 руб., исчисляя ее в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от неуплаченной в срок суммы, а также 15 031 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Подрига Н.В.