Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А63-16334/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16334/2020
26 апреля 2021 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В., рассмотрев судебном заседании заявление ФИО1, г. Пятигорск, ИНН <***>, ФИО2, г. Ессентуки, ИНН <***>, к ФИО3, г. Ставрополь, ФИО4, ст. Зольская, об оспаривании результатов торгов от 28.11.2019 и признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.12.2019,

при участии представителя ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 10.03.2020, ФИО2, представителя ФИО1 - ФИО6 по доверенности от 13.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

решением от 28.01.2019 по делу № А63-7506/2018 Илюшенко (ранее ФИО7) Ольга Анатольевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 27.07.2020 процедура реализации имущества гражданина завершена судом.

29 октября 2020 года ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об оспаривании результатов торгов по реализации имущества должника, которые были проведены 28.11.2019 финансовым управляющим должником в рамках дела № А63-7506/2018, а также о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного 03.12.2019 с победителем торгов ФИО4.

Заявление мотивировано тем, что фактически на момент выявления и реализации имущества должника, расположенного по адресу: <...>, оно имело иные технические характеристики, в связи с чем финансовым управляющим реализация имущества проведена с существенными нарушениями, что привело к его продаже по заниженной цене.

Определением от 01.12.2020 суд принял заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание, предложил ФИО4, ФИО3 представить отзывы на заявление.

Определением от 25.01.2021 суд привлек к участию в рассмотрении заявления ПАО «Сбербанк России».

Определением от 17.02.2021 суд привлек к участию в рассмотрении заявления АО «ДОМ.РФ».

Определением от 17.03.2021 суд назначил судебное разбирательство по вышеуказанному заявлению на 19.04.2021.

К судебному заседанию от ФИО4 поступил письменный отзыв, в котором он просит в удовлетворении заявления отказать. Указывает, что технический паспорт жилого дома с учетом изменения площади был составлен истцами 13.07.2020, т.е. после регистрации права собственности за покупателем.

Арбитражный управляющий ФИО3 представил письменный отзыв, в котором указывает, что начальная продажная цена спорного объекта недвижимости и порядок его реализации утверждены залоговым кредитором, от лиц, участвующих в деле разногласий по порядку реализации в ходе процедуры банкротства не поступало. Полагает, что заявление удовлетворению не подлежит.

ПАО «Сбербанк России» представило письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать. Поясняет, что полученные от реализации имущества денежные средства в размере 1 242 900,90 руб. направлены на погашение задолженности по кредитному договору от 27.12.2007 № 69511. По состоянию на 16.02.2021 остаток задолженности составляет 1 654 030,94 руб.

АО «ДОМ.РФ» в отзыве просит вынести решения на усмотрения суда по основаниям изложенным в отзыве.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали ранее заявленные требования. Ходатайствовали об истребовании из Ессентукского городского суда гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество. В обоснование ходатайства указали, что в рамках названного дела судом проводилась экспертиза залогового имущества (спорного дома) и установлено, что залоговое имущество подвергалось реконструкции, которая легла в итоговую экспертную оценку стоимости объекта.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцами ходатайства и отказе в признании недействительными результатов торгов от 28.11.2019 и признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.12.2019, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2019 по делу №А63-7506/2018 ФИО8 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за должником были зарегистрировано право собственности на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, площадь: 434,7 кв.м., кадастровый номер: 26:30:040118:12, вид права: собственность, ограничение (обременение) права: ипотека, адрес: <...>;

- здание, назначение: жилой дом, площадь: 105,7 кв.м., кадастровый номер: 26:30:040118:56, вид права: собственность, ограничение (обременение) права: ипотека, адрес: <...>.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-7506/2018 от 04.02.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включены установленные требования ПАО «Сбербанк России» в размере 3 472 307,46 руб., в том числе 2 633 903,61 руб. основного долга, 818 001,14 руб. процентов за пользование кредитом, 20 402,71 руб. неустойки. Данные требования, обеспеченные залогом имущества должника: жилой дом кад. № 26:30:040118:0012:10192/173:0000/3 площадью 105,7 кв.м. и земельный участок кад. № 26:30:040118:12 площадью 437,7 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

При этом, на данное имущество ранее обращено взыскание вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда от 21.06.2016 по делу № 2-61/2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 и статьей 214.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X о банкротстве граждан, регулируются главами I - VII и VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона. К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1 и 4 главы X закона, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 о банкротстве индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного в пункте 3 названной статьи.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (абзац 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в статье 138 Закона о банкротстве (абзац 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

В пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим проведена опись имущества ФИО1 (опись имущества гражданина от 25.02.2019), согласно которой установлено следующее имущество должника: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, кадастровый номер: 26:30:040118:12, площадь: 434,7 кв.м., вид права: собственность, ограничение (обременение) права: ипотека, адрес: <...>; здание, назначение: жилой дом, площадь: 105,7 кв.м., кадастровый номер: 26:30:040118:56, вид права: собственность, ограничение (обременение) права: ипотека, адрес: <...>.

Сведения о результатах описи имущества должника размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 3525694 от 27.02.2019).

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Финансовым управляющим принято решение об оценке имущества ФИО1 (решение об оценке имущества должника ФИО1 от 27.02.2019). Согласно решению об оценке стоимость имущества составила: здание, назначение: жилой дом, кадастровый номер: 26:30:040118:56, площадь: 105,7 кв.м., вид права: собственность, ограничение: ипотека, адрес: <...> 000,00 руб.; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, кадастровый номер: 26:30:040118:12, площадь: 434,7 кв.м., вид права: собственность, ограничение: ипотека, адрес: <...> 000,00 руб.

Сведения о принятии финансовым управляющим решения об оценке имущества ФИО1 и об определенной стоимости имущества размещены на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение № 3525775 от 28.02.2019).

ПАО «Сбербанк России», как конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества ФИО1, определены порядок и условия проведения торгов по продаже заложенного имущества ФИО1 (положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1, находящегося в залоге ПАО Сбербанк).

Сведения о составе имущества ФИО1, являющегося предметом залога ПАО «Сбербанк России», о его начальной продажной цене, о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога и иные сведения, с приложением электронной копии (электронного образа) положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1, изготовленного на бумажном носителе, опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 3535829 от 03.03.2019).

14 апреля 2019 года на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение (№ 3671170) о проведении электронных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме представления предложений о цене, по продаже имущества, принадлежащего должнику, входящего в состав лота: Лот № 1. Имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, являющееся предметом залога ПАО «Сбербанк России»: земельный участок, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, кадастровый номер: 26:30:040118:12, площадь: 434,7 кв.м., ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона, адрес: <...>; здание, назначение: жилой дом, кадастровый номер: 26:30:040118:56, площадь: 105,7 кв.м., ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона, адрес: <...>, корп. а.

Торги назначены к проведению на 03.06.2019 в 11-00 на ЭТП «Центр дистанционных торгов». Заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы оформлялись и представлялись на ЭТП «Центр дистанционных торгов» в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя, и принимались с помощью программно-аппаратных средств сайта ЭТП «Центр дистанционных торгов», начиная с 10-00 15.04.2019 до 18-00 24.05.2019 включительно.

Электронные торги в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме представления предложений о цене, по продаже имущества, принадлежащего ФИО1, назначенные к проведению на 03.06.2019 в 11-00, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие торгах по лоту № 1.

10 июня 2019 года на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3849161 о проведении повторных электронных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме представления предложений о цене, по продаже вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО1. Торги назначены к проведению на 24.07.2019 в 11-00 на ЭТП «Центр дистанционных торгов».

Повторные электронные торги в форме аукциона, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие торгах по лоту № 1.

11 августа 2019 года на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4050190 о проведении открытых электронных торгов посредством публичного предложения, открытых по составу участников, по продаже вышеуказанного имущества, принадлежащего должнику. Начальная цена публичного предложения Лота № 1 определена согласно положению о торгах – 2 621 700,00 руб. Заявки на участие в торгах, содержащие предложение о цене имущества должника, и прилагаемые к ним документы оформлялись и представлялись на ЭТП «Центр дистанционных торгов» в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя, и принимались с помощью программно-аппаратных средств сайта ЭТП «Центр дистанционных торгов» начиная с 10-00 12.08.2019 до 18-00 15.09.2019 включительно.

Открытые электронные торги посредством публичного предложения по продаже спорного имущества, принадлежащего ФИО1, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие торгах.

ПАО «Сбербанк России» - залоговым кредитором, определены начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога посредством публичного предложения путем утверждения дополнений к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1, находящегося в залоге ПАО Сбербанк. Соответствующие сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 4212653 от 03.10.2019).

28 октября 2019 года на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 4318231 о проведении открытых электронных торгов посредством повторного публичного предложения, открытых по составу участников, по продаже вышеназванного имущества, принадлежащего ФИО1 Заявки на участие в торгах, содержащие предложение о цене имущества должника, и прилагаемые к ним документы принимались с 10-00 29.10.2019 до 18-00 12.12.2019 включительно.

Повторные открытые электронные торги посредством публичного предложения, по продаже имущества, принадлежащего ФИО1, признаны состоявшимися. Победителем торгов по лоту признан - ФИО4 (ИНН <***>), цена предложения – 1 381 001,00 руб.

03 декабря 2019 года с победителем торгов ФИО4 (ИНН <***>) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, сумма договора – 1 381 001,00 руб. Стоимость имущества оплачена покупателем в полном объеме, имущество передано покупателю.

29 октября 2020 ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением о признании недействительными проведенных торгов и признании недействительным заключенного по результатам торгов договора купли-продажи. В обоснование указали, что финансовым управляющим в его адрес Положение о порядке реализации имущества не высылалось, Положение о порядке реализации имущества гражданина судом не утверждалось, собранием кредиторов решение о привлечении оценщика не принималось. Кроме того, пояснили, что им не было известно о проведении торгов, о реализации спорного имущества. Полагают, что цена имущества определена с нарушениями, без осмотра объектов оценки, сбора необходимой информации об особенностях объектов оценки, установления качественных характеристик. Также указывали, что согласно решению Ессентукского городского суда по гражданскому делу обращено взыскание на залоговое имущество – земельный участок, кадастровый номер: 26:30:040118:12, площадь: 434,7 кв.м.; жилой дом, кадастровый номер: 26:30:040118:56, площадь: 105,7 кв.м., расположенные по адресу: <...>, стоимостью в размере 4 148 000 руб., в связи с чем считают стоимость названных объектов, выведенных на торги, значительно заниженной.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве проведенная финансовым управляющим оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что сведения о выявленном имуществе должника, о его оценке, о порядке его реализации были опубликованы в свободном доступе на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, и соответственно находились в распоряжении всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, в частности должника. При этом материалы дела не содержат информации о том, что должник в период рассмотрения дела о банкротстве обращалась в суд или к финансовому управляющему с заявлениями о несогласии с характеристиками своего имущества, с его оценкой и порядком его реализации.

К тому же, истцами также не представлено доказательств того, что должник добросовестно исполнила свою обязанность, предусмотренную п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, в части предоставления финансовому управляющему сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и др.

Согласно п. 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Вместе с тем, как следует из материалов о банкротстве ФИО1 должник и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, с подобного рода заявлениями в арбитражный суд не обращались. Как и не обращались с заявлениями к финансовому управляющему и ПАО «Сбербанк России» об изменении начальной цены продажи имущества. Кроме того, ни должником, ни иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, в период проведения торгов, в судебном порядке не заявлялись требования о запрете проведения соответствующих торгов в связи с наличием имеющихся разногласий о составе, цене и способе реализации имущества.

Как самостоятельно указывает должник, техническая инвентаризация жилого дома после его перепланировки проведена 13.07.2020, в то время как подтверждающие документы о том, что фактическая перепланировка проведена до 2020 года, должником не представлены.

Более того, как следует из определения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2020 по делу № А63-7506/2019, работы по реконструкции жилого дома были якобы произведены в декабре 2008 года - январе 2009 года, вместе с тем в последующий залог спорное недвижимое имущество предоставлено ФИО1 открытому акционерному обществу «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» по кредитному договору № <***> от 24.03.2010 с теми же самыми характеристиками.

Суд также обращает внимание, что при обращении взыскания на спорный объект недвижимости как на предмет залога, суду общей юрисдикции также не было сообщено о том, что объект недвижимости фактически имеет иные характеристики и ввиду чего, начальная цена его продажи подлежит увеличению по сравнению с его залоговой стоимостью, указанной в договорах залога и последующего залога.

Суд не принимает ссылку истцом на решение Ессентукского городского суда от 21.06.2016 по делу № 2-61/2016, которым начальная продажная цена имущества определена в размере 4 148 000 руб. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Закон об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, определенной в отчете является рекомендуемой для целей определения начальной цены совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, тогда как с даты составления отчета указанного в решении Ессентукского городского суда (заключение об оценки – 14.04.2016) шесть месяцев истекли.

В то время как отчет ООО АФ «Аудит – Консалтинг», составленный по заказу залогового кредитора и на основании которого управляющим принято соответствующее решение об оценке имущества должника отражает актуальную дату (отчет об оценке - 14.02.2019, дата решения об оценке имущества - 27.02.2019) с учетом действительных условий рынка.

Кроме того, стоимость объектов недвижимости на основании данного отчета определена для определенных целей с учетом связанных с этим ограничением: определение стоимости залогового имущества, реализуемого именно в рамках процедуры банкротства.

Таким образом, оценка имущества произведена именно в целях реальной реализации имущества с учетом спроса на подобные объекты недвижимости и сроков, установленных для проведения процедур банкротства, что соответствует целям банкротства и направлено на их скорейшее достижение, тогда как установление максимальной рыночной цены (то есть сверх ожиданий покупательского спроса) может существенно снизить спрос потенциальных покупателей и повлечь за собой необоснованное затягивание процедуры банкротства, связанное с затруднениями в реализации заложенного имущества.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства применительно к статье 71 АПК РФ, суд установил, что актуальность решения об оценке имущества должника от 27.02.2019 на момент согласования и утверждения залоговым кредитором и финансовым управляющим начальной цены продажи имущества не утрачена; ФИО1 не представила доказательств несоответствия стоимости предмета залога его рыночной стоимости, доказательств законного улучшения качества залогового имущества, которое могло бы существенным образом повлиять на его стоимость, а также объективности причин повышения стоимости имущества.

Суд также учитывает, что первые, повторные торги и торги посредством публичного предложения по реализации залогового имущества должника с начальной продажной ценой 2 913 000 руб. признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В условиях отсутствия покупательского спроса при реализации имущества по цене 2 913 000 руб. назначение более высокой начальной продажной цены залогового имущества нецелесообразно, поскольку не поспособствует повышению потребительского спроса на реализуемое имущество.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 03.12.2015 № 309-ЭС14-5788, торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации №306-ЭС19-22343 от 04.06.2020, а также в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2020), утвержденного 25.11.2020, экспертная оценка имущества не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер. Её результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового. Применение оценочной цены не решает проблему несовершенства методик оценки, качества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблений, связанных как с завышением, так и с занижением цены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при проведении торгов по продаже имущества должника не поступило ни одной заявки на участие в них, в результате чего цена имущества снизилась до 1 381 001 руб. и даже по этому ценовому предложению на торгах посредством повторного публичного предложения была подана лишь одна заявка лица выразившего желание его приобрести, в связи с чем доводы истцов о том, что цена принадлежащего ему имущества, определенная управляющим и залоговым кредитором, является явно заниженной и не соответствует его реальной рыночной стоимости, подлежат отклонению как необоснованные и не соответствующие представленным в материалы дела доказательствам.

Суд также отклоняет доводы истцов о нарушении их прав не направлением финансовым управляющим Положения о прядке реализации имущества и уведомлений о проведении торгов по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Судом установлено, что все документы, относящиеся к процедуре банкротства должника, в том числе отчеты финансового управляющего, имеются в материалах дела о банкротстве, с которыми должник, как лицо, участвующее в деле о банкротстве, мог ознакомиться.

Действующим законодательством не предусмотрено направление в адрес должника Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина, находящегося в залоге.

Законодательство обязывает финансового управляющего не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов.

В силу пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что срок опубликования сообщений об оценке имущества, порядке его реализации, проведении торгов соблюден, сведения на сайте ЕФРСФ публиковались своевременно.

В силу пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет» и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Следовательно, должник не был лишен возможности ознакомиться с положением о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, а также решением об оценке заложенного имущества, подлежащего реализации.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют объективные основания для удовлетворения требований истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, г. Пятигорск, ИНН <***>, ФИО2, г. Ессентуки, ИНН <***>, о признании недействительными результатов торгов от 28.11.2019 и договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.12.2019, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Р. Тлябичева