Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А68-2644/2021

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело №А68-2644/2021

Дата вынесения резолютивной части решения: «22» июля 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «29» июля 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Н.Е. Чигинской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ИнтекоСтройСервис» (ИНН7116508614, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору №271 от 05.02.2016 в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>,

при участии в заседании: от истца – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта Тульской области (далее – Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтекоСтройСервис» (далее – ООО «ИнтекоСтройСервис», ответчик) об обязании исполнить обязательства, предусмотренные договором на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №271 от 05.02.2016, а именно: разрушение штукатурно-окрасочного слоя цоколя, частично по периметру примерно 8 кв.м МКД, расположенного по адресу: <...>.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о движении рассматриваемого дела размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».

Изучив материалы дела, суд установил, что 05.02.2016 между Фондом (заказчиком) и ООО «ИнтекоСтройСервис» (подрядчиком) был заключен договор №271 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – договор).

Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам указанных в п.1.1. договора, в том числе по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора, технической и проектной (сметной) документацией (приложение №1), являющимися неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ составила 22 983 806 руб. 51 коп., в том числе НДС 3 506 004 руб. 38 коп. (п.2.1 договора).

В соответствии с п.6.1. договора подрядчик гарантирует: а) надлежащее качество используемых материалов и оборудования, соответствие их государственным стандартам и техническим условиям, наличие соответствующих сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество материалов и оборудования; б) качество выполнения всех работ в соответствии с проектной (сметной) документацией, действующими нормами, правилами и техническим заданием заказчика; в) устранение недостатков и дефектов, выполненных при приемке работ.

Гарантийный срок на результаты выполненных по договору работ составляет 5 лет с момента окончательного выполнения работ в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Согласно п.6.3 договора, если в период гарантийной эксплуатации объектов обнаружатся недостатки, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения недостатков (п.6.4 договора).

Работы по договору выполнены по капитальному ремонту в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, сданы ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ №1 от 03.10.2016.

В период гарантийной эксплуатации объектов, специалистами Фонда капитального ремонта Тульской области были выявлены недостатки (дефекты) результата выполненных работ по договору, а именно: разрушение штукатурно-окрасочного слоя цоколя, частично по периметру примерно 8 кв.м.

02.10.2020 истец направил подрядчику письмо №2842 от 01.10.2020 с предложением направить представителя для участия в комиссионном обследовании 13.10.2020 в 12-00 МКД, расположенного по адресу: <...>.

Представитель подрядчика на комиссионное обследование 13.10.2020 не явился, в ходе обследования был составлен акт от 13.10.2020 в котором отражены недостатки выполненных работ по договору, указанные в исковом заявлении.

01.12.2020 истец направил подрядчику письмо №3481 от 30.11.2020 с предложением направить представителя для участия в комиссионном обследовании 09.12.2020 в 12-00 МКД, расположенного по адресу: <...>.

Представитель подрядчика на комиссионное обследование 09.12.2020 не явился, в ходе обследования был составлен акт от 09.12.2021 в котором отражены недостатки выполненных работ по договору, указанные в исковом заявлении.

10.11.2020 истец направил ответчику претензию №3251 от 03.11.2020 с требованием устранить выявленные недостатки по договору. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора подряда, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ, которые были приняты истцом без замечаний и возражений.

В соответствии со статьями 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец, ссылается на наличие недостатков, возникших после приемки выполненных работ, в гарантийный период.

Согласно ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик в силу п.1 ст.754 ГК РФ несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков в гарантийный период лежит на подрядчике.

Взяв на себя гарантийные обязательства на все материалы и все работы на протяжении гарантийного срока продолжительностью 5 лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ, ответчик как подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие вышеуказанных причин.

Истец выполнил все необходимые требования, которые предусмотрены договором, извещал подрядчика о необходимости устранить недостатки выполненных работ, подтвержденный актами комиссионного обследования от 13.10.2020, 09.12.2020.

Однако ответчик не представил ни доказательства устранения недостатков, ни доказательства подтверждающие, что выявленные истцом недостатки произошли по причинам, указанным в ст.755 ГК РФ, независящим от ответчика.

Согласно ч.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства позволяют установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения на ответчика обязанности – устранить недостатки, возникшие в гарантийный период.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать в пользу истца с ответчика в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Обязать общество ограниченной ответственностью «Интекостройсервис» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства, предусмотренные договором на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №271 от 05.02.2016, а именно: разрешение штукатурно-окрасочного слоя цоколя, частично по периметру примерно 8 кв.м МКД, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интекостройсервис» в пользу Фонда капитального ремонта Тульской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская