Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А72-6748/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-6748/2022

21.10.2022


Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2022

В полном объеме решение изготовлено 21.10.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306132735900052, ИНН <***>)

к Государственному учреждению здравоохранения «Сурская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 346 220 руб. 41 коп.


третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)


при участии:

от истца – до перерыва и после - не явились извещены;

от ответчика – ФИО4, доверенность, диплом, паспорт; ФИО5, паспорт, доверенность, диплом – до перерыва 11.10.2022; ФИО5, доверенность, диплом, паспорт – после перерыва 18.10.2022;

от третьего лица – до перерыва и после – не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Сурская районная больница» о взыскании 346 220 руб. 41 коп., составляющих:

11 359 руб. 93 коп. – пени за период 29.01.2022 по 08.03.2022 за просрочку исполнения обязательств по договору №3206/1,

9 125 руб. 45 коп. – пени за период с 29.01.2022 по 08.03.2022 за просрочку исполнения обязательств по договору №3206/2,

117 649 руб. 20 коп. – основной долг по договору №3206/3, 14 796 руб. 77 коп. – пени за период с 29.01.2022 по 12.05.2022 за просрочку исполнения обязательств по договору №3206/3, а также пени за период с 13.05.2022 по день фактического исполнения обязательств;

174 273 руб. 40 коп. – основной долг по договору №3206/4, 19 015 руб. 66 коп. – пени за период с 29.01.2022 по 12.05.2022 за просрочку исполнения обязательств по договору №3206/4, а также пени за период с 13.05.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 18.05.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3.

Определением от 27.09.2022 судом принято к рассмотрению ходатайство третьего лица о приобщении к материалам дела уточнения ИП ФИО2 исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились.

Протокольным определением от 11.10.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 18.10.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет.

Судебное заседание продолжено после перерыва 18.10.2022.

В продолженное после перерыва судебное заседание представители истца и третьего лица не явились.

В судебное заседание от истца посредством web-сервиса «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Согласно заявленному ходатайству, истец просит взыскать с ответчика 11 359 руб. 93 коп. – пени за период 29.01.2022 по 08.03.2022 за просрочку исполнения обязательств по договору №3206/1, 9 125 руб. 45 коп. – пени за период с 29.01.2022 по 08.03.2022 за просрочку исполнения обязательств по договору №3206/2.

Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ранее заявленное уточнение (поступило в судебное заседание 27.09.2022 от третьего лица) судом по существу не рассматривалось за отсутствием правовых и процессуальных оснований.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего

Материалами дела установлено, что, между Государственным учреждением здравоохранения «Сурская районная больница» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) заключены договоры №3206/1, №3206/2, №3206/3, №3206/4 в соответствии с которыми Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту детского отделения ГУЗ «Сурская РБ» (подготовительные работы стен, устройство стяжки пола, прочие общестроительные работы, а также дополнительные общестроительные и электротехнические работы) (далее - работы) в объеме, установленном в локальном сметном расчете (приложение 1 к договорам, являющееся их неотъемлемой частью), а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договорами (п.1 договоров).

Объем работ, технические характеристики материалов, необходимых для выполнения работ определены локальным сметным расчетом (Приложения № 1 к договорам) (п.1.2 договоров).

Место выполнения работ: <...> (п.1.3 договоров).

Срок исполнения Подрядчиком своих обязательств по договору с момента подписания договора до 31.12.2021 (п.3.2 договоров).

Стоимость работ (цена договора) согласована Сторонами в разделе 2 соответствующих договоров.

Согласно п.2.1 договора №3206/1 цена договора составляет: 556 859 руб. 60 коп., НДС не облагается.

Согласно п.2.1 договора №3206/2 цена договора составляет: 447 326 руб. 40 коп., НДС не облагается.

Согласно п.2.1 договора №3206/3 цена договора составляет: 499 069 руб. 20 коп., НДС не облагается.

Согласно п.2.1 договора №3206/4 цена договора составляет: 596 978 руб.40 коп., НДС не облагается.

В соответствии с п.2.4 договоров подряда Заказчик оплачивает ремонтные работы Подрядчика, выполненные в соответствии с договором, путем перечисления цены договора на банковский счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в договоре, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ по форме №КС-2 и окончательной справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счёта с указанием реквизитов договора. Оплата производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания Сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п.7.2 договоров подряда, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации oт не уплаченной в срок суммы.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что оплата работ произведена ответчиком несвоевременно и не в полном объеме. На момент обращения с исковым заявлением размер задолженности ответчика, по расчету истца, составлял 291 922 руб. 60 коп., в том числе 117 649 руб. 20 коп. – по договору №3206/3, 174 273 руб. 40 коп. – по договору №3206/4.

За просрочку исполнения обязательств истцом начислены пени в сумме 54 297 руб. 81 коп., в том числе: 11 359 руб. 93 коп. – пени за период 29.01.2022 по 08.03.2022 за просрочку исполнения обязательств по договору №3206/1, 9 125 руб. 45 коп. – пени за период с 29.01.2022 по 08.03.2022 за просрочку исполнения обязательств по договору №3206/2, 14 796 руб. 77 коп. – пени за период с 29.01.2022 по 12.05.2022 за просрочку исполнения обязательств по договору №3206/3, 19 015 руб. 66 коп. – пени за период с 29.01.2022 по 12.05.2022 за просрочку исполнения обязательств по договору №3206/4.

В редакции уточненных исковых требований предметом судебного разбирательства являются требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по договорам №3206/1, №3206/2 в сумме 20 485 руб. 38 коп., из которых 11 359 руб. 93 коп. – пени за период 29.01.2022 по 08.03.2022 по договору №3206/1, 9 125 руб. 45 коп. – пени за период с 29.01.2022 по 08.03.2022 по договору №3206/2.

В подтверждение досудебного урегулирования спора истцом представлены претензия и кассовый чек АО Почта России от 24.03.2022.

Ответчик исковые требования не признает, указал на недостатки и дефекты выполненных истцом работ. В подтверждение заявленных возражений представил в материалы дела Акт №1 от 03.02.2022, переписку по устранению выявленных дефектов.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.7 договоров подряда установлен гарантийный срок на выполненные работы, в частности, если в пределах гарантийного срока обнаружатся недостатки (дефекты), препятствующие его нормальной эксплуатации, то наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом (дефектной ведомостью, дополнительной сметой). Подрядчик обязан устранить недостатки за стой счёт в согласованные с Заказчиком сроки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 03.02.2022 комиссией в составе представителей ГУЗ «Сурская районная больница» проведено обследование детского отделения больницы, составлен акт о выявленных недостатках при выполнении подрядных работ.

10.02.2022 ГУЗ «Сурская районная больница» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 по электронной почте направлены претензии об оплате неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств и Акт обследования от 03.02.2022.

17.02.2022 в адрес ответчика по электронной почте от истца поступил ответ на претензию, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 обязалась частично устранить выявленные недостатки, в срок до 20.03.2022.

18.02.2022 ГУЗ «Сурская районная больница» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 по электронной почте направлено уведомление №156 от 18.02.2022 о вызове представителя для подписания актов приемки выполненных работ.

Фактически акты выполненных работ подписаны сторонами 28.02.2022 (дата указанная в актах выполненных работ), что подтверждается материалами дела и не оспариваются сторонами.

Платежными поручениями №5 от 09.03.2022 на сумму 90 000 руб. 00 коп, №6 от 10.03.2022 на сумму 418 500 руб. 00 коп., №9 от 16.03.2022 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп. ГУЗ «Сурская районная больница» перечислило на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 1 708 500 руб. 00 коп., то есть в пределах пятнадцати рабочих дней предусмотренных для оплаты условиями заключенных сторонами договоров.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия у ответчика просрочки исполнения договорных обязательств, поскольку в результате произведенной оплаты обязательства ответчика перед истцом по договорам прекращены надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), оплата произведена в сроки, установленные в п.2.4 договоров подряда.

При таких обстоятельствах исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, ходатайство ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ судом по существу не рассматривается.

Расходы по оплате госпошлины, исчисленной с суммы рассматриваемых исковых требований (20 485 руб. 38 коп.), в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на истца. В остальной части государственную пошлину (7 924 руб. 00 коп.) следует возвратить истцу из федерального бюджета в порядке ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) из федерального бюджета по справке 7 924 руб. 00 коп. –государственную пошлину.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.В. Страдымова