Определение от 22 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

Дело № А32-12829/2026

-29
23 апреля 2026 года
г. Краснодар
/-Б


Судья Арбитражного суда Краснодарского края Алферовская В.В., ознакомившись с заявлением уполномоченного органа ФНС России в лице МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю о признании ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Кировабад Респ. Азербайджан зарегистрирован по адресу: 352702, Краснодарский край, Тимашевский м.рн,Тимашевское г.п.,г Тимашевск,у. Ленинградская,д. 11) несостоятельным (банкротом) и приложенными к нему документами,

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФНС России в лице МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2025г. заявление оставлено без движения, заявителю предлагалась в срок до 22.04.2026г. устранить обстоятельства, послужившие оставлению без движения.

До настоящего момента недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения не устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

В пункте 6 указанного постановления разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя


информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Каких-либо ходатайств об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, от заявителя не поступило.

О продлении процессуального срока суду первой инстанции также не заявлялось. Оснований полагать, что документы, устраняющие обстоятельства оставления заявления без движения, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли, у суда не имеется.

В связи с изложенным, на основании п. 4 ст. 129 АПК РФ суд обязан возвратить заявление и приложенные к нему документы заявителю.

Суд разъясняет, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление уполномоченного органа ФНС России в лице МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) возвратить.

В соответствии с пунктом 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья В.В. Алферовская