Решение от 30 января 2023 г. по делу № А27-18973/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18973/2022
город Кемерово
30 января 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Кемерово», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненное в судебном заседании 24.01.2023 в на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (ООО «УК «Жилищник») к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Кемерово» (ООО «Вертикаль-Кемерово») об обязании ответчика в срок не позднее 01 мая 2023 года безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда №4-2020К на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД от 18.08.2020 г., путем выполнения следующих работ по ремонту кровли над квартирами №11, 13,26,86, по адресу <...>, а именно:

1. Разборка покрытий кровель из рулонных материалов;

2. Разборка горизонтальных поверхностей бетонных конструкций;

3. Разборка утепления покрытий керамзитом;

4. Утепление покрытий легким (ячеистым) бетоном;

5. Устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных;

6. Заполнение бетоном отдельных мест в карнизных свесах (с устройством опалубки снизу);

7. Огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер готовой эмульсией битумной;

8. Устройство кровель скатных из направляемых материалов в два слоя;

9. Устройство примыканий рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам высотой до 60 мм без примыканий фартуков;

10. Устройство прижимной планки.

Ответчик, извещенный о судебном процессе надлежащим образом, явку представителя в судебные заседание не обеспечил, позицию по делу не обозначил.

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора № Л7/2/2012 от 18.04.2012 предоставления услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома ООО «УК «Жилищник» является управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: <...>.

18 августа 2018 года между ООО «УК «Жилищник» (Заказчик) и ООО «Вертикаль-Кемерово» (Подрядчик) заключен договор подряда №4-2020К от 18.08.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли МКД, расположенного по адресу: <...>.

08.06.2021 рабочей комиссией, в составе представителей истца и ответчика, составлен акт приемки в эксплуатацию законченных ремонтом элементов жилого дома.

В соответствии с актом приемки в эксплуатацию законченных ремонтом элементов жилого дома были проведены кровельные работы над квартирами 11,12,13,26,41,42,43,70,73,86.

После принятия дома в эксплуатацию, в течение 2021-2022 годов в адрес управляющей компании, со стороны жильцов дома, неоднократно поступали жалобы на затопление квартир в результате разгерметизации кровельных швов.

15.12.2021 был составлен акт о затоплении квартиры расположенной по адресу: <...>;

27.12.2021г. был составлен акт о затоплении квартиры расположенной по адресу: <...>;

28.12.2021г. был составлен акт о затоплении квартиры расположенной по адресу: <...>;

24.02.2022г. был составлен акт о затоплении квартиры расположенной по адресу: <...>;

24.02.2022г. был составлен акт о затоплении подъездов №1,2,4 расположенных по адресу: <...>.

В связи с указанными обстоятельствами, в адрес ответчика, 03.03.2022 и 09.06.2022 были направлены письма с просьбой произвести ремонт в местах повреждения и возместить жильцам ущерб от протекания кровли, с указанием квартир №11,13,26,86, а также подъездов №1,2.

Актами от 18.08.2022 и 23.08.2022 было выявлено отсутствие выполнения требуемых ремонтных работ со стороны ООО «Вертикаль-Кемерово».

29.08.2022 в адрес ООО «Вертикаль-Кемерово» направлена претензия об устранении некачественно выполненных работ.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В абзаце втором части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу положений пункта 1 статьи 754 подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно пункту 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта некачественного выполнения работ ответчиком и образования спорных дефектов по причине ненадлежащего качества работ, а также уклонение ответчика от устранения дефектов.

Так, в п. 5.1.8. договора сторонами согласован гарантийный срок в 5 лет.

Пунктом 5.1.7. Договора предусмотрено, что подрядчик за свой счет производит переделку некачественно выполненных работ и устраняет дефекты, вызванные нарушением технологии производства работ и применением некачественных материалов в течение всего гарантийного срока эксплуатации объекта.

Пунктом 5.1.9. Договора предусмотрено, что при обнаружении дефектов в период гарантийного срока подрядчик обязуется устранить их за свой счет в течение 15 дней с момента уведомления его заказчиком.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Как указано выше, 08.06.2021 рабочей комиссией составлен акт приемки в эксплуатацию законченных ремонтом элементов жилого дома.

Таким образом, требование истца об устранении недостатков заявлено в разумные сроки и в пределах 5 лет со дня передачи результата работы.

С учетом положений статей 723 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания по иску об обязании устранить недостатки работ, выявленных в течение гарантийного срока, распределяется между заказчиком и подрядчиком следующим образом: заказчику надлежит доказать факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении; подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явилось: нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Эта презумпция может быть опровергнута подрядчиком, если он докажет наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки носят эксплуатационный характер.

Ответчик письменный отзыв на иск не направил, каких-либо возражений не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуального действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 и от 08.10.2013 N 12857/12).

В рассматриваемом случае именно подрядчик (ответчик) обязан доказать то, что недостатки отсутствуют (отсутствовали в принципе либо устранены по требованию заказчика), либо возникли не по его вине.

Факт наличия недостатков в указанной части подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчик не опроверг указанное обстоятельство предоставленными ему процессуальным законом способами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик обязан за собственный счет устранить выявленные дефекты, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Кемерово», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в срок не позднее 01 мая 2023 года безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда №4-2020К на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД от 18.08.2020 г., путем выполнения следующих работ по ремонту кровли над квартирами №11, 13,26,86 по адресу <...>, а именно:

1. Разборка покрытий кровель из рулонных материалов;

2. Разборка горизонтальных поверхностей бетонных конструкций;

3. Разборка утепления покрытий керамзитом;

4. Утепление покрытий легким (ячеистым) бетоном;

5. Устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных;

6. Заполнение бетоном отдельных мест в карнизных свесах (с устройством опалубки снизу);

7. Огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер готовой эмульсией битумной;

8. Устройство кровель скатных из направляемых материалов в два слоя;

9. Устройство примыканий рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам высотой до 60 мм без примыканий фартуков;

10. Устройство прижимной планки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Кемерово», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».


Судья А.В. Душинский