Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А27-24713/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело №А27-24713/2019
город Кемерово
17 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общественной организации "Первичная профсоюзная организация ООО "Юргинский машзавод" общественной организации "Общероссийский профессиональный союз работников общего машиностроения", г. Юрга (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод", г. Юрга (ОГРН <***>)

о взыскании 893 517,93 руб. убытков,

третье лицо - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" ФИО2, г. Москва

при участии: от истца – ФИО3, председатель профсоюзного комитета, постановление от 23.11.2018, паспорт; от ответчика – ФИО4, представитель, доверенность от 01.01.20 №14, паспорт, диплом; от третьего лица – не явились.

у с т а н о в и л:

общественная организация "Первичная профсоюзная организация ООО "Юргинский машзавод" общественной организации "Общероссийский профессиональный союз работников общего машиностроения" обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" о взыскании 893 517,93 руб. убытков.

Иск мотивирован нарушением ответчиком статьи 377 Трудового кодекса Российской Федерации, выраженном в прекращения удержания членских профсоюзных взносов из заработной платы работников-членов профсоюза за период январь-сентябрь 2019 года, чем полагает истцу причинен ущерб, размер которого определен с наибольшей степенью вероятности, исходя из расчетной ведомости за декабрь 2018 года путем умножения за период с января по сентябрь 2019 года.

В настоящем судебном заседании иск поддержан в полном объеме.

Ответчик возражал против иска, указав, что действительно с 2018 года ответчиком прекращено удержание профсоюзных взносов с работников, в том числе, по причине утраты ранее поданных заявлений, в связи с чем, профсоюзные взносы не стали собственностью истца и не могут составлять для него убыток; расчет убытков произведен исходя из данных расчетной ведомости за декабрь 2018 года, в то время как, спорным периодом является январь - сентябрь 2019 года; полагает недоказанным совокупность обстоятельств, предусмотренных статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях удовлетворения иска; указывая на переписку сторон, отмечает, что истец не оказывает содействия по сбору заявлений работников – членов профсоюза; кроме того, ссылается на судебный акт кассационной инстанции по делу А273652/2019, которым истцу отказано во взыскании убытков за предшествующий период по аналогичным обстоятельствам.

Дополнительно отмечено, что 03.04.2019 Арбитражным судом Кемеровской области принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), возбуждено дело А27-3682/2019, 25.12.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" введена процедура банкротства – наблюдение, в связи с чем, полагает необходимым суду учесть данное обстоятельство.

Заслушав позиции сторон, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим оставлению без рассмотрения в части взыскания 297839,31 руб. убытков, при этом не находит оснований для удовлетворения иска в остальной части, исходя из следующего.

Под текущими платежами в соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 5 названного выше федерального закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу данной нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пунктах 28 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что введение процедур банкротства (наблюдение, конкурсное производство, финансовое оздоровление или внешнее управление) в целях защиты публичных интересов и имущественных интересов третьих лиц - кредиторов должника, находящегося в банкротстве, влечет наступление предусмотренных законом последствий (в том числе, возможность предъявления требований кредиторов к должнику по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей только с соблюдением установленного законом порядка).

Поскольку в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение и в рамках настоящего иска, в том числе, предъявлено требование о взыскании убытков, образованных за период до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, а именно, с января по март 2019 года, то соответствующие требования истца не носят текущего характера и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, полагает, что требование о взыскании 297839,31 руб. убытков, образованных в связи с не удержанием профсоюзных взносов за период с января по март 2019 года, подлежит оставлению без рассмотрения.

В остальной части арбитражный суд не находит оснований для взыскания убытков, исходя из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения обязательства, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключают возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в организации ООО «Юргинский машиностроительный завод» 24.11.2003 была создана ОО «ППО ООО «Юргинский машзавод», свидетельство от 02.03.2004 № 160-04 (перерегистрирована в связи с изменением наименования, свидетельство от 23.05.2016 № 4212110037).

Согласно пункту 1 статьи 1 Устава общественной организации «Общероссийский профессиональный союз работников общего машиностроения» – общероссийский профсоюз машиностроителей – некоммерческая корпоративная организация, созданная в организационно-правовой форме общественной организации, объединяющая на добровольной основе членов профсоюза – работников, а также неработающих пенсионеров предприятий ракетно-космической и других видов экономической деятельности, студентов, учащихся, преподавателей и работников профессиональных, высших и средних специальных учебных заведений, граждан независимо от расы, национальности, языка, пола и социального положения, политических, религиозных убеждений и иных различий, разделяющих цели и задачи данного профсоюза, положений его Устава и других программных документов. Профсоюз осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Устава организационную структуру профсоюза образуют первичные профсоюзные организации (в том числе объединённые) которые создаются по производственному принципу.

Первичная профсоюзная организация создается по решению не менее трех работников организации и может входить в состав территориального объединения организаций профсоюзов, входящего в ФНПР (пункт 1 статьи 18 Устава).

Согласно пункту 2 статьи 18 Устава первичная профсоюзная организация действует на основании настоящего Устава или Устава первичной профсоюзной организации, принятого в соответствии с Уставом профсоюза.

Пунктом 1 статьи 41 Устава предусмотрено, что члены профсоюза уплачивают ежемесячные членские взносы в порядке и размерах, утверждаемых Съездом профсоюза.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Устава, первичная профсоюзная организация обязана осуществлять контроль за полнотой и своевременностью перечисления профсоюзных взносов работодателем, выполнять финансовые обязательства перед ЦК Профсоюза в соответствии с установленным порядком, сроками и размерами.

30.12.2016 между сторонами заключено соглашение, согласно которому при наличии письменных заявлений работников, членов профсоюза, ответчик бесплатно перечисляет на счет истца членские профсоюзные взносы, ответчик не вправе задерживать перечисление указанных средств.

В связи с тем, что в период с апреля по сентябрь 2019 года ответчик не исполнял обязательства по удержанию и перечислению членских профсоюзных взносов, удержанных из заработной платы работников, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

По расчету истца, выполненному с учетом размеров удержаний и перечислений за декабрь 2018 года, размер убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязанности по удержанию и перечислению профсоюзных взносов за период с апреля по сентябрь 2019 года составил 595678,62руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил, что профсоюзные взносы на заработную плату работников за период апреля по сентябрь 2019 года не начислялись, при этом ответчиком представлен список работников ООО «Юргинский машзавод» -членов профсоюза по информации, полученной от истца в ходе судебного разбирательства на декабрь 2017 года, по состоянию на 10.03.2020, настаивая на отсутствие в распоряжении работодателя заявлений от работников.

В соответствии с пунктом 5 статьи 377 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и частью 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (далее - Закон № 10-ФЗ) при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно удерживает и бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с настоящим исковым заявлением, профсоюзная организация должна представить доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленного требования, а именно факт не перечисления удержанных профсоюзных взносов из заработной платы работников - членов профсоюза при наличии их письменных заявлений об этом.

Между тем, обращаясь с исковым заявлением, профсоюзная организация доказательств того, что взыскиваемая сумма была удержана из заработной платы работников ответчика не представила, напротив, в исковом заявлении истец указывает на то, что удержания профсоюзных взносов в спорный период ответчиком не производились; размер убытков определен истцом исходя из данных о размере денежных средств, подлежащих удержанию из заработной платы работников профсоюзных взносов за декабрь 2018 года, в то время как спорным периодом являются апреля - сентябрь 2019 года.

По убеждению арбитражного суда, при неисполнении работодателем обязанности по удержанию профсоюзных взносов из заработной платы работников, само по себе не возлагает на него обязанность возместить соответствующий размер профсоюзных взносов за счет собственных средств, в том числе, посредством привлечения к ответственности в виде взыскания убытков.

Кроме того, применительно к спорным правоотношениям, размер убытков не может быть рассчитан указанным истцом способом, поскольку в данном случае размер профсоюзных взносов подлежит расчету с точностью в виде процента от выплаченной суммы заработной платы , при наличии обязательного письменного заявления работника.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан факт удержания ответчиком профсоюзных взносов из заработной платы работников за соответствующий период, которые подлежали бы перечислению истцу, на основании поданных работниками заявлений; поскольку ответчик не удерживал у членов профсоюза денежные средства, они не стали собственностью профсоюзной организации, а, следовательно, не могли быть ею утрачены, правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере 595678,62руб. у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в части требования в удовлетворении которого истцу отказано относится на истца и подлежит взысканию со стороны, в связи с предоставлением отсрочки при принятии иска.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 110, 149167 - 171, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Оставить без рассмотрения требование о взыскании 297839,31 руб. убытков.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Уплату государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на истца.

Взыскать с общественной организации "Первичная профсоюзная организация ООО "Юргинский машзавод" общественной организации "Общероссийский профессиональный союз работников общего машиностроения" в доход федерального бюджета 14914 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова