Решение от 18 января 2023 г. по делу № А83-18235/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18235/2022
18 января 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Крымэлектромашторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Системы безопасности Югры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 № 1;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Крымэлектромашторг» (далее – АО «Крымэлектромашторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Системы безопасности Югры» (далее – ООО «Системы безопасности Югры», ответчик) о взыскании 10 000 000 руб. задолженности по договору займа денежных средств от 17.02.2022 № 17.02.2022 и 1 985 752,40 руб. начисленных процентов за пользование займом и 49 861,40 руб. пени, предусмотренной условиями договора, с её последующим начислением на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств.

В канцелярию суда 07.11.2022 от истца поступило заявление, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которого фактически увеличил размер взыскиваемых процентов до 2 012 053,80 руб., пени до 1 700 000 руб. Также истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 1 000 000 руб. и 211 608,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 71-73). Пеню истец просил также начислять по день фактического исполнения ответчиком обязательств. Поскольку указанное уточнение исковых требований не нарушает права и законные интересы ответчика, оно принимается судом к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа в связи с чем за ним образовалась задолженность по сумме займа на сумму которой начислены пени, штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами. Также за ответчиком образовалась задолженность по выплате процентов за пользование займом.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил.

Стороны, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «Крымэлектромашторг» (займодавец) и ООО «Системы безопасности Югры» (заемщик) 17.02.2022 заключен договор займа денежных средств № 17.02.2022, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 6 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа и процентов (далее – договор, л.д. 14-15).

Пунктом 2.1 договора займодавец обязан перечислить заемщику на его банковский счет указанную сумму займа в следующие сроки: 2 000 000 руб. в срок до 18.02.2022, оставшуюся сумму 4 000 000 руб. в срок до 23.02.2022, при оформлении заемщиком договора залога.

Заемщик обязуется возвратить займодавцу фактически переданную по настоящему договору сумму займа и процентов в срок до 31.08.2022 (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора перечисление процентов по займу осуществляется ежемесячно, до 10 числа следующего месяца пользования займом.

В соответствии с пунктом 2.7 договора процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 48% годовых. При расчёте процентов принимается 365 дней в году. Расчёт производится ежедневно. База начисления процентов определяется исходя из суммы займа, предоставленного на конец дня.

В случае не возврата суммы займа (её части) в установленный срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,2% от просроченной суммы (её части) за каждый день просрочки оплаты, а при просрочке свыше 30 календарных дней дополнительно взыскивается штраф в размере 10% указанной суммы (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора срок его действия устанавливается с момента его подписания и действует до 31.12.2022.

В дальнейшем сторонами 05.04.2022 заключено дополнительное соглашение № 1, которым увеличили сумму займа до 10 000 000 руб. (л.д. 16).

Платежными поручениями от 17.02.2022 № 208, от 22.02.2022 № 222 и от 05.04.2022 № 400 заимодавец перечислил в пользу заемщика 10 000 000 руб. (л.д. 17-19).

Во исполнение условий заимодавцем ответчику выставлялись счета на оплату процентов за пользование займом в период с апреля по октябрь 2022 года (л.д. 26-28, 30-33, 84-85).

ООО «Системы безопасности Югры» произведена оплата процентов за пользование займом за февраль и март 2022 года, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 79-80).

Поскольку в дальнейшем ответчик перестал оплачивать проценты за пользование займом, в его адрес истцом неоднократно направлялись претензии с требованиями оплатить образовавшуюся сумму задолженности по невыплаченным процентам за пользование займом (л.д. 34, 36-37, 45-46, 82-83).

Согласно последней претензии от 03.10.2022 № 130, истец предложил ответчику перечислить сумму займа в размере 10 000 000 руб., 2 380 272,80 руб. начисленных процентов за пользование займом, 660 000 руб. пени и 1 000 000 руб. штрафа (л.д. 82-83).

Требования претензии оставлены ООО «Системы безопасности Югры» без ответа, что и послужило основанием для обращения АО «Крымэлектромашторг» с данным иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику на сумму 10 000 000 руб. подтверждается платежными поручениями (л.д. 17-19).

Ответчиком обязательства по договорам займа исполнялись ненадлежащим образом, сумма процентов за пользование займом погашена частично за февраль и март 2022 года в размере 305 096,16 руб., а сама сумма займа не возвращена.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, заявленная к взысканию сумма займа в размере 10 000 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика 2 012 053,80 руб. процентов за пользование суммой займа суд указывает следующее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ). Положения договора не предусматривают освобождения заемщика от обязанности по уплате процентов по договору в период после истечения установленного договором срока возврата суммы займа.

Пунктами 2.7 договора установлен размер процентной ставки 48% годовых.

Расчёт указанной суммы процентов истцом приведен в исковом заявлении, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан арифметически и математически верным.

Относительно требования о взыскании пени в размере 1 700 000 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 3.1 договора, которым предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа (её части) в установленный срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,2% от просроченной суммы (её части) за каждый день просрочки оплаты, а при просрочке свыше 30 календарных дней дополнительно взыскивается штраф в размере 10% указанной суммы.

Вместе с тем, исходя из статуса ответчика, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа – 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка, начисляемая с 31.03.2022 по 01.10.2022 (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория), может быть рассчитана по 31.03.2022 (включительно).

Так, с учётом определенного судом периода просрочки, произведен перерасчёт начисленной пени.

Расчет производится по следующей формуле (сумма задолженности умножается на количество дней просрочки и на размер пени).

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



10 000 000,00

02.10.2022

24.11.2022

54

10 000 000,00 × 54 × 0.2%

1 080 000,00 р.



Итого:

1 080 000,00 руб.


Сумма основного долга: 10 000 000,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 1 080 000,00 руб.


Учитывая, что истцом ко взысканию заявлено 1 700 000 руб. пеней, а при перерасчёте размер пени составили 1 080 000 руб., во взыскании 620 000 руб. (1 700 000-1 080 000) начисленных пеней суд отказывает.

Истец пеню просил начислять на сумму основной задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом представлен расчёт процентов на сумму задолженности только по состоянию на 24.11.2022, судом самостоятельно произведен перерасчёт процентов на день вынесения решения.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.11.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



10 000 000,00

25.11.2022

11.01.2023

48

10 000 000,00 × 48 × 0.2%

960 000,00 р.



Итого:

960 000,00 руб.


Сумма основного долга: 10 000 000,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 960 000,00 руб.


Таким образом, общая сумма пени на день вынесения решения составит 2 040 000 руб. (1 080 000+960 000).

Относительно требований о взыскании штрафа в размере 1 000 000 руб., суд указывает, что пунктом 3.1 договора предусмотрено, что при просрочке возврата суммы займа свыше 30 календарных дней дополнительно взыскивается штраф в размере 10% указанной суммы.

Таким образом, установленный пунктом 3.1 договора штраф является мерой ответственности за просрочку свыше 30 календарных дней, что не одно и тоже с предусмотренной этим же пунктом договора обязанностью покупателя уплатить поставщику пени за каждый день просрочки оплаты.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенного истцом расчета (л.д. 75), суд находит требование о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В отношении заявленных истцом ко взысканию 211 608,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, суд указывает следующее.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец такие проценты начислил за период с 01.09.2022 по 24.11.2022, то есть за период аналогичный периоду взысканию пени, предусмотренной условиями договора.

Таким образом, начисление процентов и пени за один период необоснованно и неправомерно, так как исходя из конституционных принципов две меры ответственности за одно и то же нарушение не могут быть применены одновременно.

Кроме того, согласно положений Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно которому положения статьи 395 ГК РФ дополнены пунктом 4, который с 01.06.2015 устанавливает, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы безопасности Югры» в пользу акционерного общества «Крымэлектромашторг» 10 000 000 руб. задолженности, 2 012 053 руб. 80 коп. задолженности по оплате процентов, 2 040 000 руб. пени за период с 02.10.2022 по 11.01.2023, с дальнейшим начислением и взысканием пени на сумму долга начиная с 12.01.2023 по день фактической оплаты в размере 0,2% от не выплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки, 1 000 000 руб. штрафа и 97 620 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


СудьяЕ.А. Дергачев