Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А65-25811/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-25811/2019


Дата принятия решения – 26 ноября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 19 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Диалан", г. Казань к Негосударственному учреждению здравоохранения "Отделенческая клиническая больница на станции Казань Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Казань о взыскании 1075457 рублей 13 копеек долга, 32994 рублей 06 копеек процентов,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Диалан" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с НУЗ "Отделенческая клиническая больница на станции Казань ОАО "РЖД" 1788466 рублей 66 копеек долга, 50394 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 21.10.2019г. суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшении исковых требований до 1283318 рублей 26 копеек долга, 32994 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 19.11.2019г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания истец направил в суд ходатайство об уменьшении суммы иска до 1075457 рублей 13 копеек долга, 32994 рублей 06 копеек процентов за период с 25.12.2018г. по 14.10.2019г.

Уменьшение суммы иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью урегулирования спора мирным путем.

Поскольку истец не выразил волеизъявления на заключение мирового соглашения с ответчиком, суд определил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела отклонить, рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Взаимоотношения сторон (с учетом принятых судом уточнений) возникли в рамках договоров №№ 287 от 24.09.2018г. (л.д. 33-36 т.1), 298 от 08.10.2018г. (л.д. 53-68 т.1), 120 от 11.04.2019г. (л.д. 88-92 т.1), 73 от 21.02.2019г. (95-99 т.1), 74 от 20.03.2019г. (л.д. 102-106 т.1), 82 от 27.02.2019г. (л.д. 112-115 т.1), 72 от 21.02.2019г. (л.д. 23-30 т.2) с приложениями к договорам, заключенных между истцом как поставщиком и ответчиком как покупателем.

По условиям заключенных договоров истец принял на себя обязательства поставлять ответчику товар (расходные материалы, дезинфицирующие средства, реагенты), а ответчик обязался оплачивать поставленный товар в течении 45 дней после принятия товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 1.1, 2.2 договоров).

В рамках заключенных договоров, во исполнение принятых на себя обязательств истец, в соответствии с подписанными спецификациями к договорам, в 2018-2019гг. по универсальным передаточным документам, копии которых представлены в материалы дела, поставил ответчику товар на общую сумму 1652134 рубля 99 копеек.

Универсальные передаточные документы содержат в себе дату, подпись и расшифровку подписи лица, получившего товар со стороны ответчика, ссылку на договор поставки, в рамках которого поставлялся товар, заверены соответствующей печатью юридического лица – ответчика, что свидетельствует о факте поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Факт поставки товара истцом в спорном периоде в рамках заключенных сторонами договоров ответчиком не оспаривается.

Поставленный товар ответчик оплатил частично, задолженность составила 1075457 рублей 13 копеек.

Поскольку досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 52 от 01.07.2019г. л.д. 148, 149 т.1, доказательства направления – л.д. 150, 151 т.1) оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратилось с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 30.09.2019г., 21.10.2019г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, исковые требования по существу не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представил, что расценивается судом как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается документами, представленными в материалы дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «Диалан» о взыскании 1075457 рублей 13 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец заявил о взыскании 32994 рублей 06 копеек процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.12.2018г. по 14.10.2019г. (с учетом принятых судом уточнений).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.).

Поскольку ответчик требования истца по существу не оспорил и в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), в размере 7310 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая клиническая больница на станции Казань Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Диалан" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань 1075457 рублей 13 копеек долга, 32994 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 24085 рублей расходов по госпошлине.

Истцу выдать справку на возврат из бюджета 7310 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья О.П. Спиридонова