Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А59-601/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-601/2021

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021г.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021г.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым В.П., с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тутта» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Сахалин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 512 100 рублей.

при участии:

от истца – не явились (извещен),

от ответчика – адвокат Андреева Зиля Николаевна по доверенности от 01.03.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тутта» (далее – ОО «Тутта», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Сахалин» (далее – ООО «Спецтранс-Сахалин», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 512 100 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы отсутствием доказательств оказания ответчиком услуг на спорную сумму.

Определением суда от 18.02.2021 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв (том 1, л.д.108-110), в котором последний с возражает против заявленных требований, указывает, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору аренды техники, истцу была передана техника и оказаны услуги, спорная сумма является оплатой за оказанные услуги техники, на стороне истца имеется задолженность. На сумму 1 229 100 руб.

Истцом представлены возражения на отзыв (том 3, л.д.11-14), согласно которым истец считает, что ответчик представил суду ненадлежащие доказательства встречного исполнения по полученным денежным средствам.

Определением суда от 19 июля 2021г. судебное разбирательство по делу было отложено до 11 августа 2021г.

До судебного заседания через канцелярию суда от представителя конкурсного управляющего ООО «Тутта» ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явиться в заседание, а также обеспечить явку своего представителя, в связи с участием в другом судебном процессе.

В заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства об отложения судебного разбирательства, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.

По общему правилу отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исключение из данного правила составляет пункт 1 указанной статьи, согласно которому арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. Таким образом, части 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть дело в отсутствие представителя конкурсного управляющего (предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отложения отсутствуют), учитывая, что последний не лишен права предоставления доводов, возражений в письменной форме посредством почтовой, факсимильной, электронной связи.

Кроме того, суду не представлены доказательства невозможности участия самого конкурсного управляющего, либо привлечения иного представителя.

На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, прости суд в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 года между ООО «Спецтранс-Сахалин» (исполнитель) и ООО «ТУТТА» (заказчик) заключен договор аренды техники с оператором (том 1, л.д.18-19) в редакции протокола разногласий (т. 1, л. д. 20, оборотная сторона), согласно которому, арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору спецтехнику (далее-техника), а также оказывать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации (п. 1.1 договора).

Передача техники ООО «Тутта» подтверждается актом приемки-передачи от 01.03.2019 (т. 1, л. д. 20).

01 октября 2018 года между ООО «ТУТТА» (заказчик) и ООО «Спецтранс-Сахалин» (исполнитель) заключен договор грузоперевозок автотранспортом, в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2018 (том 1, л.д. 21-23), согласно которому исполнитель предоставляет автотранспорт для перевозок по заявке заказчика, а заказчик обязуется оплатить предоставленные исполнителем перевозки (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора основанием для осуществления платежа является подписанный путевой лист.

В соответствии с п. 3.2 - 3.5 договора за выполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик оплачивает исполнителю согласованную стоимость грузоперевозок, размер которых определяется исходя из тарифов исполнителя, указанных в приложении № 1 к настоящему договору и подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными представителем заказчика с одной стороны и исполнителем, с другой стороны.

Стоимость транспортных услуг указываются в направленных заказчику счетах. Расчеты между сторонами производятся в безналичной форме (перечислением на банковский счет исполнителя).

При наличии у заказчика задолженности по оплате выставленных исполнителем счетов, исполнитель направляет претензию в адрес заказчика, и может отказать ему в оказании услуг по настоящему договору до момента полного исполнения своих обязательств заказчиком.

Заказчик оплачивает счета исполнителя на его расчетный счет в течение 5 банковских дней с момента получения счета.

Согласно банковским выпискам АО КБ Интерпромбанк, истец перечислил ответчику 37 063 680 руб.

На основании данных сведений о перечислении денежных средств истец направил ответчику запросы-претензии с требованиями предоставить все имеющиеся документы, подтверждающие встречное исполнение (том 1, л.д. 24-26 и 27-29).

Ответчик в ответ за запросы направил акты.

Вместе с тем, истом были приняты акты на общую сумму 34 426 180 руб.

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился на сумму 2 637 500 руб., истец

обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Сахалинской области.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Исходя из толкования условий заключенного договора аренды техники с оператором от 01.03.2019, возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора аренды, являющегося по своей правовой природе договором аренды транспортных средств с экипажем, регулируемым нормами параграфа 1, раздела 1 параграфа 3 главы 34 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов (статья 636 ГК РФ).

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер, порядок и сроки внесения арендной платы за пользование техникой, согласован сторонами в договорах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления в аренду спецтехники подтверждается материалами дела, в том числе актами, в отношении которых у истца отсутствуют возражения.

Судом установлено, что заказчик предоставил исполнителю автотранспорт для перевозок и оказал услуги.

Как следует из материалов дела, спорными являются акты по договору аренды техники с оператором от 01.03.2019: №126 от 31.01.2020 на сумму 228 000 руб.; №85 от 10.02.2020 на сумму 30 000 руб., №122 от 27.02.2020 на сумму 15 000 руб.№91 от 10.02.2020 на сумму 15 000 руб.,№127 от 28.02.2020 на сумму 250 700 руб. (538 700 руб. т.1, л. д. 121-125); №185 от 16.05.2019 на сумму 1 265 000 руб., №311 от 30.06.2019 на сумму 850 000 руб. , №401 от 31.07.2019 на сумму 1 069 500 руб. (т.1, л. д. 128-131).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что акты, счета и акты сверки были направлены истцу по электронной почте.

Факт направления актов, счетов на оплату и актов сверок подтверждается электронной перепиской (т.2, л. д. 37-40).

Каких-либо замечаний по актам оказанных услуг истцом заявлено не было, мотивированный отказ от их подписания не направлялся (иное из материалов дела не следует).

Вместе с тем, спорные акты отражены в актах сверки взаимных расчетов за 2019 и 2020г.г.

Согласно данным актам сверки, за 2019г. ответчик оказал услуги на сумму 23 271 710 руб., по состоянию на 31.12.2019 у ответчика имелась задолженность в размере 862 500 руб. (т.1, л. д. 127), за 2020г., по состоянию на 16.03.2020 задолженность истца составила 1 229 100 руб.

Акты оказанных услуг направлялись в адрес истца, что подтверждается электронной перепиской сторон.

Суд находит не состоятельным довод истца о том, что акты сверки является ненадлежащим доказательством, поскольку указанный акты подписаны директором и скреплен печатью ООО «Тутта». При этом о фальсификации указанного акта сверки в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Также ответчиком представлены путевые листы (форма ЭСМ-2), в которых указаны время нахождения техники в распоряжении заказчика (начало и окончание работ, количество часов), т. 2, л. д. 80-128.

В указанных путевых листах - в графе «Заказчик» указано - ООО «Тутта».

Какие-либо замечания или возражения по количеству часов и качеству работу техники от заказчика не поступили (иное из материалов дела не следует).

Оригиналы документов обозревались в судебном заседании.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, истец не представил доказательств, которые могут подтверждать наличие у ответчика каких-либо неисполненных обязательств перед истцом, либо их ненадлежащие исполнение.

Из установленных обстоятельств, следует вывод, что истец не подтвердил наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, что исключает применение статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Г. Х. Пономарева