Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А62-6790/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

18.10.2018Дело № А62-6790/2018

Резолютивная часть решения оглашена 11.10.2018

Полный текст решения изготовлен 18.10.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Смоленск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Бизнес» (ОГРН<***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате за газ и пени за несвоевременное и

(или) неполное исполнение обязательств в размере 1 474 940,37 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 26.03.2018 № 54,

от ответчика - не явился, извещен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Смоленск» (далее – истец) обратилось с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Бизнес» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту от 20.09.2017 № 205/32/2142 в размере 1 346 977,51 рублей, неустойки в размере 216 863,37 рублей, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточнение исковых требований принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В обоснование заявленного требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту от 20.09.2017 № 205/32/2142.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования (с учетом их уточнения) в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о вместе и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Одностороннее изменение условий обязательства, как и односторонний отказ от его исполнения, не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 ГК РФ регулирует сроки выполнения работы.

В силу части 1 названной статьи в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (часть 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром газораспределение Смоленск» (подрядчик) и ООО «Строй Бизнес» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту № 205/32/2142 от 20.09.2017 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по внутреннему газоснабжению на объекте: «10-ти этажный жилой дом № 1 по ул. Красноборская, п. Красный Бор, г. Смоленск».

Заказчик обязуется в установленном порядке принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 450 000 руб., в том числе НДС 18% , в течение 10 рабочих дней после подписания договора.

Окончательный расчет за выполненные строительно-монтажные работы производятся в течение 5 дней после получения от подрядчика оформленных в установленном порядке следующих документов и подписания их заказчиком: акт приемки выполненных работ; справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Истец со своей стороны своевременно и в полном объеме выполнил обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 26.03.2018 № 2Г00-000204, на общую сумму 1 496 977,51 руб. подписанным ответчиком без замечаний и возражений (л.д. 25-28).

На основании вышеизложенного, истец выставил счет на оплату № 203 от 26.03.2018.

Однако Ответчик оплатил оказанные истцом услуги частично в сумме 150 000 руб. (платежное поручение от 26.10.2017 № 184).

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 346 977, 51 руб.

В целях досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика претензию от 29.05.2018 № 22-2-3/1256, в которой предложил в добровольном порядке оплатить сумму имеющейся задолженности.

Однако по истечению срока для оплаты, указанного в претензии, задолженность ответчиком не погашена, каких-либо возражений на претензию не поступило.

Учитывая, что ответчик факт оказания услуг в заявленном объеме не оспорил и не представил доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме в установленный договором срок, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 346 977,51 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также предъявил требования о взыскании пени в сумме 216 863,37 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьям 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Согласно пунктом 12.5 договора в случае задержки оплаты выполненных подрядчиком работ, подрядчик имеет право предъявить к оплате заказчику неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, ограничение ответственности, установленное пунктом 12.5 договора, суд не усматривает оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки.

Более того, размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки определен по свободному усмотрению сторон; установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 N ВАС-250/14).

Расчет неустойки судом проверен, не превышает правильно исчисленной суммы, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Заявления о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности от ответчика не поступало.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в сумме 216 863,37 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При разрешении вопроса о возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает, что государственная пошлина (платежное поручение № 8550 от 17.07.2018) уплачена исходя из цены иска на момент обращения в суд.

В последующем, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 889 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Бизнес» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 563 840,88 руб., в том числе: долг в размере 1 346 977,51 руб. и неустойку в сумме 216 863,37 руб., а также 27 749 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Бизнес» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 889 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю. С. Донброва