Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А76-25267/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25267/2017
19 февраля 2019 года
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелеховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, дело по иску закрытого акционерного общества «Урал Энерго», г.Магнитогорск Челябинской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс», г.Магнитогорск Челябинской области

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1874754 рублей 43 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 01.01.2016 по 19.01.2018. в сумме 1874754 рублей 43 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Урал Энерго» (далее по тексту – ЗАО «Урал Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс» (далее по тексту – ООО «Урал-Ресурс», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1874754 рублей 43 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 01.01.2016 по 19.01.2018. в сумме 1874754 рублей 43 копеек.

Ответчик в письменном отзыве против требований истца возражал, полагает, что задолженность отсутствует, поскольку подлинники передаточных документов, подтверждающих оказание транспортных услуг, истцом не представлены.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.10.2015 между ЗАО «Урал Энерго» (поставщик) и ООО «Урал-Ресурс» (покупатель) подписан договор поставки № 15/10, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в количестве в соответствии с согласованными отгрузочными разнарядками (спецификациями), являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

Цена продукции определяется соглашением сторон и оформляется письменно приложениями (спецификациями) к настоящему договору (п.7.1 договора).

Спецификациями от 06.10.2015 и 27.10.2015 стороны определили наименование товара и его стоимость.

Согласно условиям договора, покупатель оплачивает стоимость доставки товара.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар и оказал транспортные услуги по универсальным передаточным документам № 62 от 31.01.2016, № 63 от 31.01.2016, № 64 от 31.01.2016, № 66 от 31.01.2016, № 67 от 31.01.2016, № 137 от 29.02.2016, № 138 от 29.02.2016, № 142 от 05.02.2016, № 143 от 10.02.2016, № 144 от 15.02.2016, № 145 от 20.02.2016, № 146 от 24.02.2016, № 147 от 05.02.2016, № 148 от 10.02.2016, № 149 от 15.02.2016, № 150 от 20.02.2016, № 151 от 29.02.2016, № 152 от 05.02.2016, № 154 от 17.02.2016, № 224 от 31.03.2016, № 225 от 14.03.2016, № 226 от 24.03.2016, № 227 от 15.03.2016, № 228 от 21.03.2016, № 229 от 27.03.2016, № 230 от 31.03.2016, № 266 от 01.04.2016, № 302 от 18.04.2016, № 614 от 17.08.2016, № 64 от 18.03.2017.

Получение товара, согласно отметкам в передаточных документах, производилось работниками ответчика, о чем свидетельствуют подписи в документах и оттиск круглой печати ООО «Урал-Ресурс», что позволяет суду принять указанные доказательства, как подтверждающие факт получения товара ответчиком.

Полученный товар ответчиком оплачен частично, задолженность на момент рассмотрения дела в суде составляет 1874754 рублей 43 копеек.

В связи с неполной оплатой товара истцом ответчику направлены претензия от 27.04.2017, которая оставлены без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Согласно ст.8, ст.153 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существеннымусловиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.3 ст.455 и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, количестве, цене товара, условиях поставки и оплаты согласованы в тексте договора и передаточных документах.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п.6.1 договора, оплата за поставленный товар производится путем 100% предоплаты.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в указанный срок исполнено не в полном объеме.

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 1874754 рублей 43 копеек.

В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

С учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1874754 рублей 43 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности, в связи с отсутствием подлинников передаточных документов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку спорные передаточные документы были подписаны путем их передачи электронной почтой.

Кроме того, доставка товара истцом, а, следовательно, и оказание транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными и путевыми листами.

В соответствии с п.11.2 договора, в случае просрочки оплаты товара, предусмотрена уплата покупателем неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в неоплате товара, истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку, начисленную за период с 01.01.2016 по 19.01.2018. в сумме 1874754 рублей 43 копеек.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 3749508 рублей 86 копеек (1874754,43 + 1874754,43).

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 984 от 19.07.2017 уплачена госпошлина в размере 42631 рубля 00 копеек.

На основании ст.110 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска свыше 2 000 000 рублей уплачивается в размере 33000 рублей плюс 0,5% суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

В силу п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ, сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с обращением ЗАО «Урал Энерго» с иском о взыскании 3749508 рублей 86 копеек, госпошлина подлежит уплате в сумме 41748 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41748 рублей 00 копеек, на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 883 рублей, на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Исковые требования закрытого акционерного общества «Урал Энерго» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс» в пользу закрытого акционерного общества «Урал Энерго» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1874754 рублей 43 копеек, неустойку за просрочку оплаты товара, начисленную за период с 01.01.2016 по 19.01.2018. в сумме 1874754 рублей 43 копеек, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 41748 рублей 00 копеек.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу «Урал Энерго» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 984 от 19.07.2017 госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 883 рублей 00 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.