Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А43-42383/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42383/2021

г. Нижний Новгород 04 мая 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-820), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Дзержинск,

к ответчику: ИП ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП 306524917200071), г. Дзержинск,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к предпринимателю ФИО1, взыскании неосновательного обогащения за период 01.01.2019 по 15.03.2020 в сумме 284 507 руб. 43 коп., 42 905 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.209 по 27.12.2021 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 12, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, статьях 1, 65 Земельного кодекса РФ и мотивированы бездоговорным пользованием ответчиком земельным участком, расположенным по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, с северной стороны столярного цеха по пр. Ленина, д. 1А (под гаражным боксом № 2).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2022 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, и получены ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик в удовлетворении иска просил отказать.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

07.04.2022 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

18.04.2022 в материалы дела поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Ходатайство ответчика о составлении мотивированного текста решения судом удовлетворено в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

15.10.2007 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска (Арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды № 1845-Ю/и, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 52:2160000115:1216, площадью 1594 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, с северной стороны столярного цеха по проспекту Ленина, д. 1А, вид разрешенного использования: для строительства гаражных боксов.

05.06.2014 ИП ФИО1 зарегистрировано право собственности на гаражные боксы №1(КН 52:21:0000115:8284) и № 2 (КН 52:21:0000115:8285), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 41,42).

Согласно сведениям ЕГРН с 22.10.2018 собственником гаражного бокса № 1 (КН 52:21:0000115:8284) площадью 322,5 кв.м. является ФИО2; собственником гаражного бокса № 2 (КН 52:21:0000115:8285) является ФИО1

Соглашением сторон от 03.12.2018 договор аренды № 1845-Ю/и расторгнут с 31.12.2018.

16.03.2020 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска (Арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды № 3307-Ю, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000115:9811, площадью 906 кв.м., вид разрешенного использования – гаражи боксового типа, многоэтажные подземные и наземные гаражи, автостоянки на отдельном земельном участке.

Из искового заявления следует, что в период с 01.01.2019 по 15.03.2020 ответчик осуществлял пользование земельным участком под гаражным боксом № 2 в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возместить стоимость пользования земельным участком, оставлена ответчиком без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без правового основания и без оплаты, истец должен подтвердить факт использования ответчиком в спорный период времени имуществом конкретной площади, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дел следует, что 15.10.2007 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска (Арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды № 1845-Ю/и, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 52:2160000115:1216, площадью 1594 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, с северной стороны столярного цеха по проспекту Ленина, д. 1А, вид разрешенного использования: для строительства гаражных боксов.

Земельный участок передан арендатору по акту приема – передачи от 15.10.2007.

Соглашением сторон от 03.12.2018 договор аренды земельного участка № 1845-Ю/и от 15.10.2007 расторгнут. Обязательства сторон по данному договору прекращены с 31.12.2018.

16.03.2020 сторонами заключен договор аренды № 3307-Ю, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000115:9811, площадью 906 кв.м., вид разрешенного использования – гаражи боксового типа, многоэтажные подземные и наземные гаражи, автостоянки на отдельном земельном участке.

Земельный участок передан арендатору по акту приема – передачи от 16.03.2020.

Из материалов дела следует, что в период с даты расторжения договора № 1845-Ю/и и до заключения договора аренды № 3307-Ю, то есть с 01.01.2019 по 15.03.2020, ответчик осуществлял пользование земельным участком под принадлежащим ему гаражным боксом № 2 в отсутствие договорных отношений и внесения платежей за такое использование.

На дату вынесения решения суда, документальных доказательств внесения платы за пользование земельным участком, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено истцом правомерно.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Методикой расчета арендной платы, установленной постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 № 186 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области», исходя из фактической площади земельного участка, необходимой для обслуживания гаражного бокса ответчика (в период с 01.01.2019 по 22.10.2019 – 770,70 кв.м., в период с 23.10.2019 по 15.03.2019 – 906 кв.м.

22.10.2018 собственником гаражного бокса № 1 стала ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.03.2019, а ФИО1 остался собственником гаражного бокса № 1 площадью 301,9 кв.м.

12.07.2019 приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области № 05-02-01-118/19С-ЗУ утверждена схема расположения земельного участка площадью 906 кв.м., образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000115:1216, сохраненного в измененных границах.

Размеры указанного земельного участка рассчитаны на размещение в их пределах объекта недвижимости, предназначенного для предпринимательской деятельности. Площадь земельного участка в 3 раза превышает площадь объекта недвижимости, находящегося на нем, поскольку при проектировании и размещении учтено наличие территории, необходимой для функционирования именно объекта предпринимательской деятельности (наличие парковки, санитарно-защитной зоны, подъезда к объекту на случай возгорания, наличие условий по безопасному проезду транспорта и проходу людей к другим зданиям, расположенным по данному адресу.

Доводы ответчика о неправомерном применении при расчете суммы неосновательного обогащения коэффициентов Кви=0,09 и Кд=0,06822, установленных для участков, используемых для размещения постоянных или временных гаражей, стоянок, парковок, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды, судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Методика расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области утверждена постановление Правительства Нижегородской области от 02.06.2006г. № 186 (далее - Методика № 186).

Кви - коэффициент вида разрешенного использования земельных участков, рассчитываемый от кадастровой стоимости земли для данного вида разрешенного использования в соответствии с принятой при проведении ГКОЗ классификацией. Величина Кви определяется исходя из среднего уровня действующей величины арендной платы для данного вида разрешенного использования земельных участков на территории Нижегородской области;

Кд - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора внутри одного вида разрешенного использования земельного участка.

Кви = 0,09 - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п.5 Значения коэффициента видов разрешенного использования земель (Кви), утв. постановлением Правительства Нижегородской области № 186 от 02.06.2006г.

Указанная группа включает в том числе, следующие виды разрешенного использования земельных участков:

- земельные участки для размещения постоянных или временных гаражей, стоянок, парковок используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды для размещения автотранспорта.

Кд=0,6822 - автостоянки, парковки, гаражи, используемые с целью предпринимательской выгоды (п.5.12. Значения коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида разрешенного использования земельного участка (Кд), государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа город Дзержинск, утв. постановлением администрации города Дзержинска от 27 февраля 2015 г. N 559).

Оспаривая применение коэффициентов Кви и Кд, ответчик указывает, что использует гараж в личных целях.

Согласно сведениям ЕГРИП основным видом экономической деятельности предпринимателя ФИО1 является деятельность вспомогательная, прочая, связанная с перевозками (ОКВЭД 52.29).

Судом установлено, что решением Дзержинского городского суда от 18.03.2021г. по делу № 2-969/2021 ФИО1 отказано в признании недействительным договор аренды земельного участка № 3307-Ю в части расчета арендной платы с применением коэффициентов Кви-0,09 и Кд-0,6822.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.03.2021 по делу 2-969/2021 установлено, что строительство гаражных боксов осуществлено ИП ФИО1 в рамках инвестиционного проекта «Строительство гаражных боксов» для использования их в предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2021 по делу №А43-41241/2020, с ИП ФИО1 взыскана в пользу Комитета задолженность по договору аренды № 3307-Ю за период с 16.03.2020 по 31.10.2020, с учетом применения вышеуказанных коэффициентов Кви-0,09 и Кд-0,6822.

Таким образом, правомерность применения соответствующих коэффициентов установлена вступившими в законную силу решением Дзержинского городского суда от 18.03.2021г. по делу № 2-969/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Комитету, которым отказано в признании недействительным договор аренды земельного участка № 3307-Ю в части расчета арендной платы с применением коэффициентов Кви-0,09 и Кд-0,6822, а также решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2021 по делу №А43-41241/2020.

При таких обстоятельствах, суд счел правомерными применение при расчете суммы неосновательного обогащения коэффициентов - Кви-0,09 и Кд-0,6822.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, с северной стороны столярного цеха по пр. Ленина, д. 1А (под гаражным боксом № 2) за период с 01.01.2019 по 15.03.2020 в размере 284 507 руб. 43 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 42 905 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.209 по 27.12.2021 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая выше установленный факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с невнесением оплаты за пользование земельным участком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит судом удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Дзержинск, о принятии уточнений исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306524917200071), г. Дзержинск, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 507 руб. 43 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2019 по 15.03.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 27.12.2021 в размере 42 905 руб. 46 коп., взыскание процентов продолжить с 28.12.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306524917200071), г. Дзержинск, в доход федерального бюджета 9 548 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдается в установленном порядке.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Андрюхина Ю.Ю.