Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А54-1729/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1729/2017
г. Рязань
06 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Шелтер" (390013, <...>, пом. Н13; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-2" (390046, <...>, пом.Н2, оф.206; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 967220 руб. 04 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №1/17 от 25.01.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шелтер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-2" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 967220 руб. 04 коп.

11.05.2017 в материалы дела от истца поступило заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей. Заявление о взыскании судебных расходов принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, в обоснование указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки №16/04/25 от 25.04.2016 в части своевременной оплаты товара по счёту-фактуре №71 от 28.04.2016, счёту-фактуре №72 от 08.05.2016, счёту-фактуре №97 от 13.05.2016, счёту-фактуре №98 от 10.05.2016, счёту-фактуре №100 от 25.05.2016, счёту-фактуре №102 от 27.05.2016, счёту-фактуре №71 от 28.04.2016.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Шелтер" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-2" (покупатель) 25 апреля 2016 года заключен договор поставки №16/04/25 (л.д. 13-16), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы (товар), на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Поставка товара производится отдельными партиями на основании заявок покупателя. Заявка на поставку партии товара осуществляется по телефону. На основании полученной заявки поставщик выставляет счет, содержащий наименование и количество товара, подлежащего оплате, а также другие условия поставки. Покупатель в случае согласия с условиями поставки, указанными в счете, производит указанную в нем предоплату (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена на поставляемый товар указывается на каждую партию в выставленных счетах. Цена товара включает в себя НДС (пункт 2.2 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрен порядок оплаты: предоплата 100% стоимости товара.

Настоящий договор действует с даты указанной на первой странице в правом верхнем углу, эта же дата считается датой заключения договора и действует до «31» декабря 2016 года. В случае если до конца срока действия Договора ни одна из Сторон не заявит о расторжении Договора, то срок действия договора каждый раз продляется на один год (пункты 9.1, 9.2 договора).

06 мая 2016 года стороны заключили дополнительное соглашение №1 (17), в котором пункт 4.4 договора изложили в следующей редакции: максимальная отсрочка платежа при продаже товара покупателю на сумму 426600 руб. 00 коп., является 14 (четырнадцать) календарных дней. Днем оплаты товара считается день поступления денежных средств от покупателя на расчетный счет, указанный поставщиком.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2146132 руб. 81 коп., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры №53 от 23.04.2016, №68 от 27.04.2016, №69 от 27.04.2016, №70 от 28.04.2016, №71 от 28.04.2016, №72 от 08.05.2016, №97 от 13.05.2016, №98 от 10.05.2016, №100 от 25.05.2016, №102 от 27.05.2016 (л.д. 18-29).

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил частично в сумме 1178912 руб. 50 коп., в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 967220 руб. 04 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 27.05.2016, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций (л.д.30-35).

22.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензию Исх.№500217 от 22.02.2017 с просьбой погасить задолженность (л.д. 76, 78-80).

21.04.2017 истец направил в адрес ответчика повторную претензию Исх.№760417 от 20.04.2017 с просьбой погасить задолженность (л.д. 77, 73).

Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №16/04/25 от 25.04.2016, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате полученного товара суду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате поставленного товара в сумме 967220 руб. 04 коп., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались представителем по доверенности №1/17 от 25.01.2017 ФИО2 на основании договора на оказание услуг от 06 марта 2017 года (л.д.83), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Шелтер" (заказчик) и адвокатом коллегии адвокатов №1 г. Рязани адвокатской палаты Рязанской области ФИО2 (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно пункта 1.2 договора исполнитель обязан выполнить следующие услуги: подготовить, направить в арбитражный суд заявление о взыскании с ООО "СМУ-2" в пользу ООО "Шелтер" задолженности по договору поставки 16/04/25 в размере 967220,04 руб., представлять ООО "Шелтер" в суде I инстанции по взысканию задолженности в сумме 967220,04 руб. с ООО "СМУ-2".

Вознаграждение исполнителю выплачивается в сумме 50000 руб. в следующем порядке в течение 45 дней со дня подписания договора (пункт 3.1 договора).

01.04.2017 общество с ограниченной ответственностью "Шелтер" оплатило коллегии адвокатов №1 г. Рязани адвокатской палаты Рязанской области 50000 руб., что подтверждается квитанцией серия ЛХ 001380 (л.д.84).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер понесенных истцом затрат на оплату юридических услуг представителя в сумме 50000 руб. подтверждается представленными истцом документами (договор на оказание услуг от 06 марта 2017 года, квитанцией серия ЛХ 001380 от 01.04.2017).

Факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", руководствуясь нормами статьи 106 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб. разумными, а требование истца об их взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил; доказательств того, что расходы являются чрезмерными и явно превышают разумные пределы, ООО "СМУ-2" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-2" (390046, <...>, пом.Н2, оф.206; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шелтер" (390013, <...>, пом. Н13; ОГРН <***>) задолженность в сумме 967220 руб. 04 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 22344 руб. и расходов по оплате услуг представителя 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова