Решение от 19 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39300/26-83-119
г. Москва
20 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2026 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-119), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловым Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУП "Московский метрополитен" (ИНН <***>) к АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 9.060.000 руб.

при участии:

от истца - ФИО1 на основании доверенности от 26.08.2024


от ответчика –ФИО2 на основании доверенности от 01.08.2025

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере в 9.060.000 руб.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд


назначает иную дату рассмотрения дела по существу, на что указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.


Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные пояснения, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ГУП «Московский метрополитен» (далее - Истец, Инвестор-Застройщик) и АО «Мосинжпроект» (далее - Ответчик, Заказчик-Генподрядчик) заключен Контракт от 27.09.2013 № 9555м (далее - Контракт).

05.07.2024 между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение от № 67 к Контракту, которым раздел 13 Контракта был дополнен пунктами 13.9, 13.10, 13.10.1, 13.10.2, 13.10.3.В соответствии с условиями Контракта Инвестор-Застройщик осуществляет приемку и финансирование, а Заказчик-Генподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объектов метрополитена «под ключ», включая исполнение функций технического заказчика, проектно-изыскательские работы, разработку проектной и рабочей документации, осуществление строительно-монтажных работ, поставку оборудования на объекты метрополитена.

Комитетом государственного строительного надзора города Москвы: 06.12.2021 выдано разрешение № 77-132000-010465-2021 на ввод в эксплуатацию объекта: Южный участок третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каховская» -ст. «Проспект Вернадского». 4 этап: «Реконструкция участка - станция метро «Каширская»; станция метро «Каховская». Этап 4.1.2 «Реконструкция Каховской линии на участке от ПК0154+00 до ПК 0163+88,34 с учетом пересадки на станцию «Севастопольская». Первый пусковой этап., 77:05:0000000:1008, 77:05:0000000:1049, 77:050000000:1062»; 22.02.2023 выдано разрешение № 77-0-011295-2023 на ввод в эксплуатацию объекта: Южный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каховская» -ст. «Проспект Вернадского». 4 этап: «Реконструкция участка стр. 2 - станция метро «Каширская» - станция метро «Каховская». Этап 4.2.1.2: "Реконструкция Каховской линии на участке от ПК0135+00 до ПК0148+00, включая ст. «Варшавская» с учетом существующих веток в электродепо, включая первоочередные работы по реконструкции ст. «Каширская». 1, 2, 3 пусковые этапы»; 22.02.2023 выдано разрешение № 77-0-011294-2023 на ввод в эксплуатацию объекта: «Северо-Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Нижняя Масловка» - ст. «Авиамоторная». Этап 2 ст. «Нижняя Масловка» - ст. «Рубцовская»; 05.09.2023 выдано разрешение № 77-17-011600-2023 на ввод в эксплуатацию объекта: Калининско-Солнцевская линия метрополитена от станции метро «Рассказовка» до станции метро «Аэропорт - Внуково». Этап 2: «Основной период. Линия метрополитена Этап 2.2»; 06.09.2024 выдано разрешение № 77-06-012154-2024 на ввод в эксплуатацию объекта: Линия


метрополитена станция метро «Новаторов» - станция метро «Коммунарка». Этап 2.1 - участок от ст. «Улица Новаторов» до ст. «Славянский мир»; 26.12.2024 выдано разрешение № 77-17-012334-2024 на ввод в эксплуатацию объекта: Троицкая линия метрополитена. Станция метро «Новаторская» - станция метро «Бачуринская». Этап 2.2: Участок от ст. «Тютчевская» до ст. «Бачуринская»; 28.12.2024 выдано разрешение № 77-05-012372-2024 на ввод в эксплуатацию объекта «Южный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каховская» -ст. «Проспект Вернадского». 4 этап: «Реконструкция участка - станция метро «Каширская»; станция метро «Каховская». стр. 2 Этап 4.2.2: «Реконструкция участка Каховской линии от ПК0135+00 до ПК 0116+32,14 по левому перегонному тоннелю и до ПК 0121+12,00 по правому перегонному тоннелю, включая перегонные тоннели, станцию «Каширская», притоннельные и иные сооружения, в том числе Тяговая подстанция Т-1018 (площадка 1.3.2), площадка 20 (участок спрямления пути)» 2-ой пусковой этап».

ГУП «Московский метрополитен» и АО «Мосинжпроект» подписаны совместные приказы: от 28.02.2023 № № УД-07-515/23/264/2 «О выполнении гарантийных обязательств на участке Большой кольцевой линии от ПК 322+07,260 до ПК 426+80,802 по I главному пути и от ПК 322+07,260 до ПК 431+55,720 по II главному пути, включая станции «Текстильщики», «Печатники», «Нагатинский затон», «Кленовый бульвар»; от 17.08.2023 № УД-07-1825/23/900/264/2 «О выполнении гарантийных обязательств на введенном в эксплуатацию участке Калининско-Солнцевской линии от ПК 0299+02,050 до ПК 0346+97,292, включая станции «Пыхтино», «Аэропорт Внуково»; от 07.06.2024 № УД-07-1123/24/484/ПР-2024/03-18 «О внесении изменений и дополнений в приказ от 17.08.2023 № УД-07-1825/23/900/264/2 «О выполнении гарантийных обязательств на введенном в эксплуатацию участке Калининско-Солнцевской линии от ПК 0299+02,050 до ПК 0346+97,292, включая станции «Пыхтино», «Аэропорт Внуково»; от 02.09.2024 № УД-07-1785/24/862/221 «Об устранении замечаний служб метрополитена и выполнения гарантийных обязательств на участке Троицкой линии от станции «Новаторская» до станции «Тютчевская»; от 02.10.2024 № УД-07-1990/24/960/248 «О внесении изменений в приказ от 02.09.2024 № УД-07-1785/24/862/221 «Об устранении замечаний служб метрополитена и выполнения гарантийных обязательств на участке Троицкой линии от станции «Новаторская» до станции «Тютчевская»; - от

20.06.2025 № УД-07-1236/25/537/93/58ЭДЗ «О выполнении гарантийных обязательств на участке «Каховская-Каширская» Большой кольцевой линии, соединительных ветвях электродепо «Замоскворецкое», станционных комплексах «Каховская», «Варшавская», «Каширская», притоннельных сооружениях и в электродепо «Замоскворецкое»; от 24.06.2025 № УД-07-1245/25/584/80 «О выполнении гарантийных обязательств на участке «ФИО3 Роща - Авиамоторная» Большой кольцевой линии, включая станционные комплексы и притоннельные сооружения; от 30.07.2025 № УД-07-1487/25/699/1/169 «О внесении изменений и дополнений в приказ от 27.12.2024 № УД-07/2709/24/1362/335 «Об устранении замечаний служб метрополитена и выполнении гарантийных обязательств на участке Троицкой линии от ПК 87+16,00 до ПК 130+77,00, включая станцию «Корниловская».

По указанным выше объектам выявлены замечания, которые зафиксированы в «Графике устранения замечаний на 2025 год по объектам, введенным в эксплуатацию в период с 2013 по 2025 гг.», подписанном представителями АО «Мосинжпроект» и ГУП «Московский метрополитен» (далее - График устранения).

Графиком устранения установлен срок для устранения выявленных замечаний - до 30.09.2025.

Между АО «Мосинжпроект» и ГУП «Московский метрополитен» подписаны акты: от 17.11.2025 об устранении замечаний (замечание № 152, шифр рабочей документации 03.21/ИИП/ММС/РД/4.1.2-1.4.3-АПК АРМ ТБ); от 17.11.2025 об устранении замечаний (замечание № 165, шифр рабочей документации ИМ-12-4016-Л-Р-4.2.2Э-3040Р-09-24-КСБ); от 17.11.2025 об устранении замечаний (замечание № 185,


шифр рабочей документации ТП-14-СС34); от 21.11 .2025 об окончании пусконаладочных работ (замечание № 227, шифр рабочей документации КМЛ-433РД-30-12.4.11.7-АРМ-ТБ); от 25.11 .2025 об устранении замечаний (замечание № 157, шифр рабочей документации ИМ-12-4016-Л-Р-4.2.1.2Э-КСБ); от 25.11 .2025 об устранении замечаний (замечание № 198, шифр рабочей документации ТП-18-СС34); от 25.12.2025 об устранении замечаний (замечание № 195, шифр рабочей документации ТП-16-СС34 АРМ ТБ).

Таким образом, по состоянию на 05.02.2026: не устранены замечания: №№ 199, 200, 206, 216; нарушены сроки выполнения работ по устранению замечаний: №№ 152, 157, 165, 185, 195, 198, 199, 200, 206, 216, 227.

В соответствии с положениями Контракта Заказчик-Генподрядчик обязан выполнить в полном объеме свои обязательства, предусмотренные Контрактом.

Факт наличия замечаний установлен вышеуказанным Графиком устранения и Ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310, 314, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, а также от договора и одностороннее изменение его условий не допускается, обязательства должны выполняться в установленный срок.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от условий договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодными для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (ст. 723 ГК РФ).

Сроки устранения замечаний, установленные, согласованные и утвержденные Графиком выполнения работ на 2025 год, нарушены.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. Неустойка в силу ст. 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей. Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 13.9 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения от 05.07.2024 № 67) за нарушение Заказчиком-Генподрядчиком сроков, установленных Графиком устранения замечаний по объектам, введенным в эксплуатацию, подписанным уполномоченными представителями Заказчика-Генподрядчика и Инвестора-Застройщика, Заказчик-Генподрядчик выплачивает Инвестору-Застройщику неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день нарушения сроков по каждому пункту Графика устранения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от


24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Довод Ответчика о несвоевременном предоставлении доступа на объект в период с марта 2025 по ноябрь 2025 не принимается судом, поскольку к ответу на претензию приложены факсограммы АО «Мосинжпроект» о вызове представителей технического надзора на станцию «Новаторская» Троицкой линии исключительно для обследования и устранения недостатков систем противопожарной защиты и системы контроля и управления доступом на станции. Однако работоспособность аппаратно-программного комплекса транспортной безопасности (далее - АПК АРМ ТБ) зависит не только от вышеуказанных систем, но и от охранной сигнализации, интеллектуальной системы видеонаблюдения, досмотрового оборудования, системы контроля прохода в тоннель, о которых отсутствует упоминание в приложенных факсограммах АО «Мосинжпроект». Кроме того, АПК АРМ ТБ рассматривается как единая система, включающая в себя вышеуказанные системы, и приемка АПК АРМ ТБ с ограниченным функционалом недопустима, а возможна лишь при полной готовности входящих в него систем. Ответчиком убедительных доказательств отсутствия представителей ГУП «Московский метрополитен» на объекте не представлено (ст. 68 АПК РФ).

Суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Возражения Ответчика относительно чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки судом отклоняются исходя из следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев довод Ответчика о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не усматривает оснований для уменьшения неустойки, исходя из разумности установленного Договором размера санкции за нарушение условий Договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.


При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела. В частности отсутствие явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доводы и возражения, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований Истца.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 702, 708, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ИНН <***>) в пользу ГУП "Московский метрополитен" (ИНН <***>) неустойку в размере 9 060 000 руб.

Взыскать с АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ИНН <***>) в пользу ГУП "Московский метрополитен" (ИНН <***>) неустойку за период с 06.02.2026 г. по дату фактического устранения недостатков (замечания №№ 199, 200, 206, 216), в рамках Контракта от 27.09.2013 № 9555м, из расчета 10 000 руб. за каждый день нарушения сроков в соответствии с Графиком устранения.

Взыскать с АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ИНН <***>) в пользу ГУП "Московский метрополитен" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 296 800 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин