Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А50-3318/2023Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А50-3318/2023 г. Пермь 19 апреля 2023 года Резолютивная часть решения принята 10 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Луначарского, 51" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: ФИО1, о взыскании 46876,38 руб., Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Луначарского, 51" (далее - Товарищество) о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 46876 руб. Дело возбуждено в порядке упрощенного производства по правиламгл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Возражений от истца и третьего лица не поступило. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на несогласие с иском. Товарищество указывает, что выход из строя ливневой канализации произошел не по причине ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а был обусловлен экстремальными погодными явлениями, которые относятся к обстоятельствам непреодолимой силы. Также ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В силу ст. 227 АПК РФ, с учетом п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" от 08.10.2012 № 62, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. Круг обстоятельств, при наличии которых суд переходит к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового судопроизводства, определен ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в настоящем деле отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, необходимые для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы сторон и представленные в материалы дела документы могут быть оценены при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, необходимых для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика отказать. Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему. Как следует из материалов дела, 25.06.2021 между ФИО1 (страхователь) и Обществом (страховщик) заключен договор, страхователю выдан полис страхования "Домовой" № SYS1884718152 (далее – Договор) (л.д. 10). По условиям Договора страховщиком на страхование принята внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, комнате, расположенных в жилом помещении по адресу: <...>, и в сохранении, которого страхователь (выгодоприобретатель) имеет интерес (имущество принадлежит ему на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2007 № 59 БА 0654749) (л.д. 29). В период действия Договора – 25.06.2021 произошло затопление вышеуказанного жилого помещения в результате выхода из строя ливневой канализации на техническом этаже, что привело к имущественному ущербу страхователя. Факт затопления помещений подтверждается актом от 26.08.2021, подписанным страхователем и представителем Товарищества (л.д. 30). В результате затопления произошло повреждение жилого помещения, принадлежащего ФИО1 (намокание потолка в туалете, потолка в комнате, примыкающей к туалету, потолка и стены в кухне, потолка в большой комнате). ФИО1 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 25-27). Страховщиком осмотрено имущество страхователя, о чем составлены акт осмотра имущества от 29.06.2021 № 29-06-260-01 (л.д. 31-33) и расчет страхового возмещения от 10.07.2023 (л.д. 34). Признав данный случай страховым, Общество выплатило ФИО1 страховое возмещение в общем размере 46876,38 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.07.2021 № 451933 (л.д. 35). Полагая, что ущерб был причинен по вине Товарищества, как обслуживающей организации по содержанию жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, д. 51, и последнее обязано возместить ущерб, причиненный в результате затопления жилого помещения ФИО1, истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба от 21.01.2022 № КВ11195011 в порядке суброгации (л.д. 36). Неисполнение Товариществом претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам. По договору имущественного страхования в силу п. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом в порядке ст. 387 ГК РФ. Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ). Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу, являются обстоятельства наступления страхового случая, факт причинения вреда, а также размер подлежащих взысканию убытков. На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно акту от 26.06.2021 причиной залива жилого помещения, принадлежащего ФИО1, по предварительному осмотру явился выход из строя ливневой канализации на техническом этаже. То обстоятельство, что в результате указанного выше события произошло затопление принадлежащего страхователю жилого помещения, расположенного в этом же доме подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Факт управления домом № 51 по ул. Луначарского г. Перми на момент страхового события ответчиком не оспаривается. На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), крыши входят в состав общего имущества. Пунктами 10, 42 указанных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Пунктом 13 Правил № 491 содержания общего имущества предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. С учетом вышеизложенного ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества несет Товарищество. Судом из материалов дела установлено, что причиной протечки в квартире явился выход из строя ливневой канализации на техническом этаже. Указанное зафиксировано в акте, подписанном председателем Товарищества и собственником квартиры ФИО1 (л.д. 30). Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает, что 25.06.2021 вследствие обильных ливневых осадков произошла разгерметизация ливневой канализации на отдельных участках и локальное затопление технического этажа, а также ниже расположенных квартир. В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Согласно пункту 4.6.1.26 Правил № 170 при обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водосточные трубы следует прокладывать вертикально; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться; достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры. В соответствии с пунктом 5.1.1, 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в перечень работ по техническому обслуживанию и ремонту инженерного оборудования жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, входит своевременная наладка, ремонт и реконструкция инженерных систем и оборудования. Доводы ответчика о том, что 25.06.2021 в период с 21 час. 26 мин. по 23 час. 59 мин. отмечался ливневый дождь, количество осадков составило 18 мм, что составило 60% от нормы осадков за 3 декаду июня 2021 г., количество измеренных осадков 1 мм соответствует 1 л воды на 1 кв.м, а стояк в доме диаметром 100 мм не способен отвести ливневые стоки в объеме 1 л с 1 кв.м кровли при общей площади кровли 200 кв.м, в связи с чем Товарищество не является лицом, виновным в причинении ущерба по страховому случаю, произошедшему 25.06.2021, судом отклоняются. Ответчик, являющийся эксплуатирующей (управляющей) организацией, обязан проводить своевременно проверку состояния внутренних водостоков и местных систем. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возникновении затопления по причинам, не находящимся в зоне ответственности ответчика. В данной ситуации дефекты в ливневой канализации возникли из-за малой пропускной способности сточных вод через ливневую канализацию. Материалы арбитражного дела не содержат доказательств, что в связи с ливнями в установленном законом порядке была объявлена чрезвычайная ситуация. В случае объявления такой ситуации, законодатель предусматривает иной порядок возмещения ущерба физическим лицам. Факт причинения и размер предъявленных к возмещению убытков подтверждаются представленными в дело доказательствами. Ответчиком по существу не оспорены. ГК РФ установлен принцип полного возмещения убытков, включающих в себя расходы, необходимые для восстановления нарушенного права. В данном рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что им были предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению причинения ущерба имуществу собственника квартиры № 34 по ул. Луначарского г. Перми. Оснований для иных выводов суд не усматривает. С учетом приведенных выше норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем возможность нормальной эксплуатации собственниками принадлежащих им жилых помещений, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу страхователя. Достаточных и достоверных доказательств того, что вред причинен не по его вине, ответчиком суду не предоставлено. Поскольку истец по делу выплатил ФИО1 сумму страхового возмещения, он правомерно в порядке ст. 965 ГК РФ обратился в суд с заявленными требованиями. Факт затопления помещения страхователя, повреждение отделки указанного помещения, повреждения имущества страхователя подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Контррасчет суммы причиненного имуществу ФИО1 ущерба ответчиком в дело не представлен. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Оценивая в порядке ст. 71 АПК РФ собранные материалы дела и установленные обстоятельства, суд находит доказанным факт нанесения ущерба лицу, имущество которого застраховано истцом, и право истца на взыскание этого ущерба в размере 46876,38 руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 25.07.2022 № 371237 в сумме 2000 руб. (л.д. 9). Руководствуясь ст.ст. 110, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении ходатайства товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Луначарского, 51" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. Исковые требования удовлетворить. Взыскать товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Луначарского, 51" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) – 614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Луначарского, д. 51) в пользу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 117105, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Нагорный, Нагорный пр-д, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1) сумму ущерба в размере 46876 (сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Судья А. Р. Гилязетдинова Суд:АС Пермского края (подробнее)Истцы:АО Страховое "РЕСО-Гарантия" (подробнее)Ответчики:ТСЖ ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ " "ЛУНАЧАРСКОГО, 51" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |