Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А03-11200/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


Дело № А03-11200/2021

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2021 г.




Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прайтек» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 93 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 18.02.2021, диплом АВЭЮК № 258 от 28.07.2000, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности № 366/1-2 от 31.12.2020, диплом ФГБОУ ВО «РАНХиГС» № 105 от 14.04.2020, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прайтек» (далее - Общество) обратилось арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) о взыскании 93 000 руб., в том числе 15 000 руб. предоплаты и 78 000 руб. неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы нарушением условий договора.

Определением суда от 11.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представила отзыв на иск, в котором возражала против его удовлетворения, указав, что с ее стороны условия договора не были нарушены, поскольку договор действует до 31 декабря 2021 г. На момент предварительной даты погрузки - 10.06.2021 специальное разрешение на перевозку негабаритного груза ещё не было получено. О получении специального разрешения 01.07 2021 Общество было уведомлено, а также уведомлено о готовности выполнения условий договора.

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств по делу суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 22.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» (далее - Учреждение), которое в отзыве на иск указало, что заявление от Предпринимателя на получение специального разрешения поступило 16.06.2021. Специальное разрешение было выдано 03.07.2021.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, хотя о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, представитель третьего лица озвучил позицию по делу по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и представителя третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

19.05.2021 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор транспортной экспедиции № Пр000063 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны оказать или организовать оказание услуг, предусмотренных обязанностями Исполнителя и связанных с перевозкой груза, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги, а также возместить понесенные им в интересах Заказчика расходы (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 Договора Исполнитель обязан заключать от своего имени или от имени Заказчика договоры с перевозчиками и другие договоры, необходимые для выполнения условий настоящего Договора, в том числе по согласованию с Заказчиком договоры на страхование грузов Заказчика.

В силу пункта 2.6 Договора Исполнитель гарантирует, что у него имеются все необходимые для осуществления предпринимательской деятельности по настоящему Договору документы, включая разрешения, лицензии, санитарные паспорта и т.д.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Заказчик обязан заблаговременно предоставить Исполнителю полную и точную информацию, необходимую для исполнения Исполнителем своих обязанностей по настоящему Договору.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что в целях организации каждой конкретной перевозки груза Заказчик выдает Исполнителю соответствующее поручение (Заявка), которое скрепляется подписью уполномоченного лица и печатью Заказчика. Обо всех изменениях сведений, указанных в поручении экспедитору, Заказчик обязан незамедлительно сообщать Исполнителю.

В соответствии с заявкой на перевозку груза автотранспортом № 294 от 19.05.2021 Предприниматель приняла на себя обязательства по осуществлению перевозки груза по маршруту г. Барнаул - г. Комсомольск-на-Амуре на следующих условиях: дата погрузки 10.06.2021, время с 09:00 по 18:00, место погрузки: <...> (предварительно), способ погрузки: верхняя; груз/параметры: пункт блочный тепловой 5,04 МВт 6150х6300х3140 мм; вес 18 тонн, объем 120 м3, габариты 12,7х3,05х3,11, упаковка: заводская, 2 шт.; место разгрузки: г. Комсомольск-на-Амуре, дата разгрузки 21.06.2021, время с 09:00 по 18:00 (предварительно). В заявке № 294 стороны указали, что Перевозчик несет полную ответственность за оформление разрешительной документации для передвижения по дорогам всех типов. Ставка перевозки 390 000 руб., предоплата 195 000 руб.

По заявке № 294 от 19.05.2021 к Договору Общество перечислило на счет Предпринимателя предоплату в размере 15 000 руб. (платежное поручение № 694 от 31.05.2021).

10 июня 2021 г. во исполнение условий заявки № 294 от 19.05.2021 к Договору Предпринимателем на склад Заказчика, расположенный по адресу: <...> было подано транспортное средство: тягач Фрнедлайнер государственный peгистрационный знак <***> (тип кузова: низкорамная платформа, грузоподъемность 20 тонн, объем кузова 100 м3), с прицепом государственный peгистрационный знак НЕ 824154 для доставки (транспортировки) негабаритного груза (пункт блочный тепловой) до г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края.

На момент прибытия автомобиля на погрузку специальное разрешение на перевозку негабаритного груза Перевозчиком не было предоставлено.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Исполнителем срока подачи транспортных средств под погрузку более чем на 4 часа Заказчик вправе расценивать такое опоздание как срыв перевозки.

Учитывая, что в силу пункта 2.6 Договора и условий заявки № 294 Перевозчик несет полную ответственность за оформление разрешительной документации для передвижения по дорогам всех типов, а также гарантирует, что у него имеются все необходимые для осуществления предпринимательской деятельности по настоящему Договору документы, включая разрешения, а на момент подачи транспортного средства для погрузки Исполнитель не имел разрешения на перевозку негабаритного груза, Заказчик расценил отсутствие разрешения как срыв перевозки, в связи с чем был составлен акт от 16.06.2021 о срыве погрузки по вине ответчика (Перевозчика).

В соответствии с пунктом 5.6 Договора в случае срыва перевозки по вине одной из сторон (невыполнения принятого заказа/непредъявления груза к перевозке), потерпевшая сторона вправе требовать с виновной стороны уплаты неустойки в размере 20% от стоимости рейса.

24.06.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки за срыв перевозки в размере 78 000 руб. и о возврате предоплаты в размере 15 000 руб., неудовлетворение которой явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора транспортной экспедиции обязательственные правоотношения, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – Правила перевозки), в которых указано, что крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

В приложении № 1 Правил перевозки определены допустимые габариты транспортного средства, согласно которым длина одиночного транспортного средства составляет 12 метров, длина прицепа – 12 метров, автопоезда – 20 метров, длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза не должна превышать 2 метров; ширина на все транспортные средства установлена в размере 2,55 метров, ширина изотермического кузова транспортного средства – 2,6 метров; высота всех транспортных средств – 1 метра.

Как было указано ранее, в заявке № 294 к Договору определены параметры груза - пункта блочного теплового 5,04 МВт: длина 13 метров, ширина 3,50 метра, высота 3,49 метров.

В заявлении на получение специального разрешения, направленном Предпринимателем в Учреждение, ответчик также указала параметры груза, маршрут перевозки: г. Барнаул – г. Комсомольск-на-Амуре, а также габариты транспортного средства (автопоезда): длина: 24 метра ширина 3,50 метра, высота 4,48 метра (л.д. 45).

Таким образом, как по условиям спорного Договора, так и в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом параметров груза и транспортного средства для осуществления перевозки груза по заявке № 294 необходимо специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного или негабаритного груза, которое на момент подачи транспортного средства для погрузки у Перевозчика отсутствовало.

Предприниматель не оспаривает, что по состоянию на 10.06.2021 специальное разрешение на перевозку негабаритного груза получено не было, при этом указала, что дата погрузки в заявке была указана предварительная, договор действует до 31.12.2021, в настоящее время разрешение получено, в связи с чем Предприниматель может приступить к исполнению Договора.

Между тем, из условий спорного Договора и заявки № 294 следует, что на момент исполнения обязательств Исполнитель гарантирует наличие у него специального разрешения на перевозку негабаритного груза, поскольку в силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перевозка груза по заявке № 294 возможна только при наличии специального разрешения.

Договор и заявка № 294 подписаны сторонами 19.05.2021, следовательно, на момент их подписания ответчик согласилась с условиями спорного договора и выразила готовность к его исполнению, в том числе в части наличия разрешительной документации.

Более того, в день погрузки 10.06.2021 (несмотря на то, что, как указала ответчик, дата погрузки является предварительной) Предприниматель в отсутствие специального разрешения на перевозку негабаритного груза подала транспортное средство для погрузки, то есть приступила к исполнению Договора, нарушив его условия (пункт 2.6).

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что заявка была подписана 19.05.2021, дата погрузки определена 10.06.2021, однако за период с 19.05.2021 по 10.06.2021 Предприниматель не уведомила Общество об отсутствии у нее специального разрешения на перевозку негабаритного груза.

Согласно информации, представленной Учреждением, заявление от Предпринимателя на получение специального разрешения, датированное 15.06.2021, поступило в Учреждение 16.06.2021, то есть после того, как ответчик приступила к исполнению обязательств по Договору.

Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № 1314409 для осуществления перевозки груза по заявке № 294 к Договору было получено ответчиком 01.07.2021 (л.д. 46).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срыв перевозки, которым в соответствии с условиями пункта 5.6 Договора является невыполнение принятого заказа, 10.06.2021 произошел по вине ответчика, не получившего своевременно разрешительную документацию.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного получения специального разрешения для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Договору.

Учитывая, что перевозка по заявке № 294 не была осуществлена, истцом правомерно заявлено требование о возврате предоплаты в размере 15 000 руб.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил нарушение условий договора, повлекшее срыв перевозки груза, суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.6 Договора, правомерным.

Проверив расчет истца, суд признает его верным (20% от 390 000 руб. = 78 000 руб.).

Таким образом, требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 720 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайтек» 93 000 руб., а также 3 720 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин