Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А65-18952/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18952/2020


Дата принятия решения – 03 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 октября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Обувная фабрика "Спартак", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Золе Ритейл", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении использования объектом недвижимости расположенным по адресу: <...>, для целей осуществления связи с юридическим лицом,

об обязании принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса, путем подачи в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, заявления в регистрирующий орган,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020.,

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица №1 – не явился, извещен

от третьего лица №2 – не явился, извещен



установил:

Истец Открытое акционерное общество "Обувная фабрика "Спартак", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Золе Ритейл", г.Казань о прекращении использования объектом недвижимости расположенным по адресу: <...>, для целей осуществления связи с юридическим лицом, об обязании принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса, путем подачи в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, заявления в регистрирующий орган.

Ответчик, третьи лица в суд не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся ответчика, третьих лиц.

Истец иск поддержал.

В суд от МРИФНС №14 по РТ, МРИФНС №18 по РТ поступили отзывы на иск.

Представитель МРИФНС №14 по РТ оставил исковые требования на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Золе Ритейл", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 03.03.2016г. Согласно сведений, представленных налоговым органом, учредителем общества при его создании и в настоящее время является ФИО2, ликвидатором – ФИО3.

При этом юридическим адресом ответчика указан адрес: <...>.

По адресу <...> находится объект недвижимости, нежилое здание, кадастровый номер 16:50:011511:320, принадлежащий на праве собственности истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРНИП (л.д.18-19).

Доказательства принадлежности объекта (помещения, здания, строения) ответчику на каком-либо праве отсутствуют.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что спорный объект недвижимого имущества используется ответчиком на основании двустороннего соглашения, заключенного между сторонами.

Как указывает истец, фактически ответчик по юридическому адресу не располагается.

Доказательств ведения ответчиком своей хозяйственной деятельности по указанному юридическому адресу не имеется.

Требование суда о представлении документов, подтверждающих нахождение объекта ответчика по адресу: <...> и правоустанавливающих документов на него ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом.

Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса.

Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, например, наложение судебного штрафа (ст. 332 АПК РФ), однако не может служить основанием для самостоятельного обращения собственника (иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Как указывает истец, и подтверждается материалами дела, ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Золе Ритейл", г.Казань, не находится в спорном помещении. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, требования истца о прекращении использования ответчиком соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом и обязании ответчика принять необходимые меры к внесению изменений в ЕРЮЛ в части своего адреса, путем подачи заявления в регистрирующий орган являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Изложенная позиция подтверждается судебной практикой, определением ВАС РФ от 24.07.2014г. № ВАС-9759/14, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018г. по делу №А65-10354/2017.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Прекратить использование Обществом с ограниченной ответственностью "Золе Ритейл", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Золе Ритейл", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса, путем подачи в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, заявления в регистрирующий орган.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Золе Ритейл", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья К.П. Андреев