Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А65-2890/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань Дело №А65-2890/2023


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск о привлечении ФИО2 к административной ответственности в порядке ч.8 ст.14.13 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 06.02.2023 (участие посредством видеоконференц-связи после перерыва);



УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 23.03.2023 г. заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 30.03.2023 г. назначено основное судебное заседание по рассмотрению заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 03.04.2023 судебное разбирательство отложено, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство, Строительство И Дорожное Хозяйство» Исполнительного Комитета Муниципального Образования «Лениногорский Муниципальный Район» Республики Татарстан в лице конкурсного управляющего ФИО4

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель. ответчик, извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайств не направил, отзыв не представил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 15час. 50 мин. 10.05.2023.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика, участвовавший посредством веб-конференции просил в удовлетворении заявления отказать, а также ходатайствовал об отложении судебного заседания в виду подачи в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заявления о пересмотре судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Судом установлено, что в настоящий момент заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года по делу №А65-27771/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам к производству суда не принято, следовательно основания для отложения судебного заседания отсутствуют.

Суд также не находит оснований для приостановления производства по делу по доводам ответчика об обжаловании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года по делу №А65-27771/2018 в апелляционном порядке в виду того, что определением Арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу №А65-27771/2018 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать. Производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года по делу А65-27771/2018 прекращено.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности в виде дисквалификации руководителя МУП «Благоустройство, Строительство и Дорожное Хозяйство» Исполнительного Комитета Муниципального Образования «Лениногорский Муниципальный Район» ФИО2 за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Согласно материалам дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2019 года по делу №А65-27771/2018 муниципальное унитарное предприятия «Благоустройство, строительство и дорожное хозяйство» Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, г.Лениногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В рамах указанного выше дела о банкротстве конкурсный управляющим подано заявление о привлечении ФИО2 и Исполнительный комитет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (вх. 42499).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального унитарного предприятия «Благоустройство, строительство и дорожное хозяйство» Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, г.Лениногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>). В удовлетворении остальной части заявления отказано. Приостановлено производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 определение суда от 24.03.2021 в обжалованной части оставлено без изменения

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан установлен размер субсидиарной ответственности ФИО2 в сумме 6 879 918 руб. 54 коп. Взыскано с ФИО2 в пользу должника – муниципального унитарного предприятия «Благоустройство, строительство и дорожное хозяйство» Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, г.Лениногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 879 918 руб. 54 коп., произведено процессуальное правопреемство.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2021 г. вступило в законную силу.

В целях принудительного исполнения Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2021 г. судом 17.05.2022 г. выдан исполнительный лист.

27.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 332943/22/16036-ИП в отношении должника ФИО2.

До настоящего времени информация об исполнении Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2021 г. о взыскании 6 879 918 руб. с ФИО2 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности отсутствует.

Таким образом, в отношении ФИО2 имеется неисполненный вступивший в законную силу судебный акт о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Согласно части 1 статьи 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.5, частью 5 статьи 14.13, статьей 15.1, частями 1 - 3 статьи 15.27 (в пределах своих полномочий), статьей 19.7.6 настоящего Кодекса.

Выявление правонарушения, ответственность за совершение которого установлена п. 8 ст. 124.13 КоАП РФ явилось основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении № 10 от 26.01.2023 г. по признакам правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, что послужило поводом для обращения в соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации.

Неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет (часть 8 статьи 14.13 КоАП РФ).

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судом установлено, что действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении, должностными лицами административного органа соблюдены, права ответчика, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, иные права обеспечены и не нарушены.

Таким образом, процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не установлено.

Однако, согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, поскольку для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения (событие правонарушения), но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, на что прямо указано в п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ.

Наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан как административный орган обязан при установлении субъективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности, что будет являться доказательством того, что ответчиком умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела исполнительно производство в отношении ФИО2 не окончено, в рамках исполнительного производства принимаются все предусмотренные законом меры к исполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, ФИО2 подано заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-27771/2018, следовательно ответчиком реализовано право на судебную защиту.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан не представила доказательств того, что ФИО2 имел или имеет в настоящее время возможность исполнить определение арбитражного суда о привлечении ее к субсидиарной ответственности.

Административным органом не представлены какие-либо доказательства того, что ФИО2 виновно уклоняется от исполнения судебного акта.

Суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что ФИО2 не скрывается от судебного пристава-исполнителя, не препятствует совершению исполнительных действий. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Аналогичная позиции отражена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу № А65-32760/2021, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу А72-5905/2022.

При этом, о факте уклонения заинтересованного лица от исполнения судебного акта в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства могло бы свидетельствовать вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующих постановлений: о взыскании исполнительского сбора, о привлечении к ответственности в соответствии со статьей 17.14 КоАП РФ и т.д.

Вышеуказанные документы суду не представлены, равно как не представлены и сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем соответствующих постановлений в отношении заинтересованного лица.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

На основании вышеизложенного, вина ФИО2 в совершении вменяемого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан правонарушения должным образом не доказана, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о привлечении ФИО2 к административной ответственности в порядке ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск в привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Л.М. Мингазов