Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А60-60876/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60876/2021
08 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРАН66" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦТРАНСЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 35 892 руб. 50 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 31.01.2022 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 01.02.2022 г. общество с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦТРАНСЛОГИСТИКА" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью "КРАН66" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦТРАНСЛОГИСТИКА" о взыскании 35 892 руб. 50 коп., в том числе задолженность по договору №538/19 от 01.07.2019 г. на оказание услуг автотранспортными средствами специального строительно-монтажного назначения по управлению и технической эксплуатации в размере 24 500 руб., пени за период с 23.06.2021 г. по 24.11.2021 г. в размере 11 392 руб. 50 коп. с продолжением начисления пеней по ставке 0,3% на сумму основного долга, начиная с 25.11.2021 г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

Ответчиком представлен отзыв на заявление: исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Кран66» (исполнитель) и ООО «АСТЛ» (заказчик) заключен договор №538/19 от 01.07.2019 г. на оказание услуг автотранспортными средствами специального строительно-монтажного назначения по управлению и технической эксплуатации (далее – договор).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги спецтехники, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (п.1.1 договора).

Разделом 3 договора предусмотрен порядок оплаты. Сторонами согласовано, что в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания соответствующей заявки, заказчик производит исполнителю перечисление 100% оплаты, предусмотренной соответствующей заявкой, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

Стоимость услуг спецтехники согласована сторонами в приложении №2 к договору.

ООО «Кран66» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом и в полном объеме, предоставив спецтехнику по заявкам заказчика. Надлежащее исполнение обязательств истцом подтверждается актами, подписанными ответчиком.

Часть актов не была возвращена истцу, в связи с чем ООО «Кран66» 15.09.2021 г. направило в адрес ООО «АСТЛ» неподписанные акты. Письмо с односторонними актами вручено ответчику 22.09.2021 г. Однако ООО «АСТЛ» экземпляр актов исполнителя не вернуло. Замечаний на оказанные услуги не заявлено.

В соответствии с п. 4.4 договора заказчик обязан подписать акты и вернуть экземпляр исполнителю в течение 3 календарных дней с момента получения акта. В случае необоснованного неподписания актов услуги считаются оказанными в полном объеме.

Таким образом, ответчиком не оплачены услуги по предоставлению спецтехники на общую сумму 24 500 руб.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку задолженность истцом подтверждена документально, ответчиком не оспорена, доказательств оплаты услуг не представлено, сумму основного долга в размере 24 500 руб. следует взыскать в пользу истца.

Довод ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, отклоняется на основании следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 20 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как следует из материалов дела, ответчик признал задолженность гарантийным письмом от 18.09.2020 г., при этом выделить конкретные акты, которые не были оплачены, не представляется возможным, так как осуществляемые ответчиком платежи не соответствовали конкретным счетам и были произвольны.

Таким образом, оснований отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском исковой давности у суда не имеется.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.8 договора в случае невнесения заказчиком оплаты в установленный настоящим договором срок, заказчик уплачивает исполнителю пени за каждый день просрочки в размере 0,3% от размера платежа подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возможно начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за период с 23.06.2021 г. по 24.11.2021 г. в размере 11 392 руб. 50 коп. с продолжением начисления пеней по ставке 0,3% на сумму основного долга, начиная с 25.11.2021 г. по день фактической уплаты суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦТРАНСЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРАН66" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 35 892 (тридцать пять тысяч восемьсот девяносто два) руб. 50 коп., в том числе задолженность по договору №538/19 от 01.07.2019 г. на оказание услуг автотранспортными средствами специального строительно-монтажного назначения по управлению и технической эксплуатации в размере 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот), пени за период с 23.06.2021 г. по 24.11.2021 г. в размере 11 392 (одиннадцать тысяч триста девяносто два) руб. 50 коп. с продолжением начисления пеней по ставке 0,3% на сумму основного долга, начиная с 25.11.2021 г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦТРАНСЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРАН66" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 2 000 (две тысячи) руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяЕ.В. Лукина