Постановление от 25 февраля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

26 февраля 2026 года Дело № А44-661/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Салтыковой С.С.,

ФИО1,

рассмотрев 11.02.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.05.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 по делу

№ А44-661/2025,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н,

ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альтера», адрес: 173021, Великий Новгород, Нехинская <...>, ОГРН <***>,

ИНН <***> (далее – Общество):

- 40 645 461 руб. 62 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 4903,6 кв. м под зданием площадью

5522,9 кв. м с кадастровым номером 78:12:0007020:1061 по адресу: Санкт-Петербург, Хрустальная ул., д. 31, лит. О (далее – учаток), за период с 10.01.2017 по 22.05.2024, 13 791 135 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.05.2024 и с 23.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения;

- 197 308 руб. 78 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 108 кв. м под зданием площадью 97,1 кв. м с кадастровым номером 78:12:0007020:1074, по адресу: Санкт-Петербург, Хрустальная ул., д. 31, лит. Ч (далее – участок 2), за период с 10.03.2023 по 22.05.2024, 19 468 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.05.2024 и с 23.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения;

- 1 539 306 руб. 46 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 140,4 кв. м под зданием площадью 120 кв. м с кадастровым номером 78:12:0007020:1052, по адресу: Санкт-Петербург, Хрустальная ул., д. 31, лит. Б (далее – участок 3), за период с 10.01.2017 по 22.05.2024, 522 291 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.05.2024 и с 23.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения;

- 379 271 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 207,6 кв. м под зданием площадью

171,4 кв. м с кадастровым номером 78:12:0007020:1056, по адресу: Санкт-Петербург, Хрустальная ул., д. 31, лит. Е (участок), за период с 10.03.2023 по 22.05.2024, 37 423 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.05.2024 и с 23.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2025 по делу № А56-114884/2024 спор передан по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.02.2025 иск принят к производству, делу присвоен № А44-661/2025.

Решением суда первой инстанции от 06.05.2025 иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Комитета взыскано 20 753 571 руб. 45 коп., в том числе:

- 550 877 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за пользование участком 3 за период с 14.10.2021 по 22.05.2024, 179 562 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 23.04.2025;

- 379 271 руб. 34 коп. неосновательного обогащения за пользование участком 4, за период с 10.03.2023 по 22.05.2024, 104 744 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2023 по 23.04.2025;

- 14 545 958 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за пользование участком 1 за период с 14.10.2021 по 22.05.2024, 4 741 357 руб.

37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 23.04.2025;

- 197 308 руб. 78 коп. неосновательного обогащения за пользование участком 2, за период с 10.03.2023 по 22.05.2024, 54 491 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2023 по 23.04.2025, 15 673 416 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, начиная с 23.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства;

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит изменить решение от 06.05.2025 и постановление от 04.09.2025, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, положения о сроке исковой давности не подлежали применению, поскольку Комитет узнал об использовании ответчиком земельных участков в 2024 году после получения выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН). Кроме того, Комитет считает, что на ответчика как на платежеспособное лицо не распространяются последствия введения постановлением Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление № 497) моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежали здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Хрустальная ул., д. 31, с кадастровыми номерами: 78:12:0007020:1052 (лит. Б) в период с 10.01.2017 по 20.08.2024; 78:12:0007020:1056 (лит. Е) в период с 10.03.2023 по 20.08.2024; 78:12:0007020:1061 (лит. О) в период с 10.01.2017 по 20.08.2024; 78:12:0007020:1074 (лит. Ч) в период с 10.03.2023 по 20.08.2024.

Комитет 23.05.2024 направил Обществу претензию с требованием оплатить пользование земельными участками, занятыми объектами недвижимости. Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

Комитет, ссылаясь на то, что на стороне Общества возникло неосновательное обогащение в виде невнесенной платы за пользование земельными участками, занятыми объектами недвижимости, учитывая нахождение зданий на землях, государственная собственность на которые не разграничена, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив по заявлению ответчика исковую давность и последствия введения Постановлением № 497 моратория на возбуждения дел о банкротстве, удовлетворили исковые требования частично.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Согласно пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у собственника зданий как лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Спор по настоящему делу в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ относится к числу тех, в отношении которых установлен досудебный порядок урегулирования, предполагающий необходимость направления стороне претензии (требования), и возможность обращения в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления такой претензии.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано Комитетом в суд 14.11.2024, сведения о праве собственности Общества на здания были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, носили открытый характер, суды двух инстанций обоснованно признали трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период до 14.10.2021, а также относящихся к нему процентов пропущенным.

При определении периода начисления на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами суды, вопреки доводам Комитета, правильно исходили из того, что предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства № 497, а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, при этом положения нормы статьи 9.1 Закона о банкротстве носят императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника.

Доказательств отказа ответчика от применения в отношении него моратория, равно как доказательств того обстоятельства, что он не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, заведомо недобросовестное поведение ответчика в рамках настоящего дела истцом не доказано и материалами дела не подтверждено.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними.

Суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.05.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 по делу № А44-661/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.С. Баженова

Судьи С.С. Салтыкова

ФИО1