Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А21-5929/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-5929/2022

«30» июня 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена «27» июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме «30» июня 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Досеан-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321392600025803, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды №69/2 от 01.10.2021г.,


третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,


при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Досеан-Строй» (далее – ООО «Досеан-Строй», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о о расторжении договора аренды №69/2 от 01.10.2021г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее- третье лицо).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывов на иск суду не представили, возражений не заявили.

Информация о месте и времени проведения заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ и п. 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010г. N12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 27.06.2022г. завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

01.10.2021г. между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 69/2, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору по договору за плату в аренду (во временное владение и пользование) часть административного здания площадью 3810,1 квадратных метров, с кадастровым номером 39:15:110813:451, что соответствует в натуре 107,9 кв.м. (именуемое в дальнейшем «помещение»), находящегося на первом этаже административного здания, расположенного по адресу: <...>, именуемого в дальнейшем «здание». Местоположение и границы помещения указаны в приложении №1 к договору.

Согласно пункту 1.1 договора арендатор обязался выплачивать арендодателю (вносить) арендную плату за переданное по договору помещение, а также оплачивать все иные предусмотренные договором платежи, в размере и на условиях, указанных в разделе III договора «Платежи и расчеты по договору».

В соответствии с пунктом 1.6 договор вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 01.10.2026г.

В соответствии с пунктом 2.4.6. договора арендатор обязан своевременно и полно производить оплату арендной платы, оплачивать на основании выставленных счетов ресурсоснабжающих организаций коммунальные платежи и оплату управляющей организации за обслуживание и содержание нежилого помещения.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы составляет 55 000 руб. (НДС не предусмотрен). Расчеты должны производиться ежемесячно в рублях, не позднее 10-го числа текущего месяца (предоплата); счета, выставляемые арендодателем, оплачиваются в течение 5 дней со дня получения.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Арендуемое помещение передано арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.09.2021г.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, предоставив ответчику в аренду нежилое помещение.

Однако ответчик принятые обязательства по арендной плате за предоставленное истцом помещение исполнил ненадлежащим образом, а именно, в рамках рассмотрения дела №А21-1755/2021 Арбитражного суда Калининградской области с ответчика взыскано в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 122 25 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 86 566,54 руб., неустойка в размере 4 661,75 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы и послужило для истца основанием обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о расторжении договора на основании ст. 450, 619 ГК РФ, п. 6.6.2. договора в связи с существенным нарушением ИП ФИО2 условий договора в части своевременного внесения арендной платы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть досрочно расторгнут судом в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Перечень оснований, при наличии которых арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды, установлен ст. 619 упомянутого Кодекса. Согласно указанной статье договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Ст. 619 ГК РФ в дополнение к общим нормам о порядке расторжения договора предусмотрено специальное правило о направлении арендатору до предъявления требования о досрочном расторжении договора письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок.

Таким образом, по смыслу названных правовых норм, расторжение договора является крайней мерой ответственности, применяемой арендодателем к недобросовестной стороне, когда другие способы воздействия исчерпаны и, несмотря на предупреждение, обязательства так и не исполнены стороной добровольно.

В данном случае, истец ссылается на п. 6.6.2. договора, в соответствии с которым договор аренды подлежит досрочному расторжению в случае невнесения арендной платы более двух месяцев подряд, а также на положения ст. 450, 619 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.04.2022г. истец направлял претензию от 11.042022г. в адрес ответчика, с предложением досрочного расторжения договора, но ответа на претензию от ИП ФИО2 не поступило.

Судом установлено, что истцом соблюден претензионный порядок по процедуре досрочного расторжения договора аренды.

Понятие существенного нарушения условий договора содержится в п. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание невнесение ИП ФИО2 арендных платежей по договору в течение длительного периода времени, существенный размер суммы задолженности ответчика, а также то, что непоступление платежей по договору лишает истца возможности рационально и эффективно распорядиться имуществом, переданным ответчику в аренду, суд считает нарушение ответчиком условий договора существенным, а требование истца о досрочном расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат возмещению ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды №69/2 от 01 октября 2021 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Досеан-Строй» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Досеан-Строй» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



СудьяИ.Л. Гурьева