Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А07-26278/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26278/2017
г. Уфа
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мазитовой Э.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310028025000169)

о взыскании 633 412 руб. 62 коп.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом


Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310028025000169) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 10.07.2012 г. по 30.11.2016 г. в размере 512 033 руб. 8 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2012 г. по 30.11.2016 г. в размере 121 379 руб. 54 коп.

Истец  в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, на основании ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по адресу, согласно адресной справке (л.д.39): 450075, <...>; и возвращены с отметками почтового отделения «истек срок хранения» с тремя попытками вручения адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В соответствии с п. п. 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п) неврученные регистрируемые почтовые отправления (РПО) разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС.

При неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Такой же порядок закреплен в п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

Согласно отметкам на почтовом конверте, адресованное ответчику заказное письмо с копией определения суда, возвращено почтовым отделением связи города Уфы с отметкой «истек срок хранения»; на конверте также имеется отметка почтового отделения связи о двукратном информировании адресата о поступившем заказном письме разряда «Судебное», что соответствует порядку вручения почтовых отправлений, установленному Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г.  N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец,  Индивидуальный предприниматель ФИО1 пользуется земельным участком с кадастровым номером 02:55:030307:19, расположенный по адресу: Орджоникидзевский район городского округа <...>, занимаемый производственными помещениями.

В обоснование заявленного требования истец прикладывает свидетельство о государственной регистрации права на производственное здание, пристрой, назначение: нежилое, 2 – этажный, общая площадь 2 421, 5 кв.м., ин. 344715, лит. А, А1, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. ФИО2, 5/4 (л.д.20).

В обоснование требований истец указал, что ответчик в период с 10.07.2012 г. по 30.11.2016 г.  незаконно без правоустанавливающих документов использовал земельный участок с кадастровым номером 02:55:030307:19, что привело к неосновательному обогащению на стороне ответчика.

Незаконное использование земельного участка послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого за счет умаления имущества второго.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания указанных норм следует, что лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка принадлежащего истцу, последний должен подтвердить как размер неосновательного обогащения, так и факт использования ответчиком участка заявленной площадью. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком соответствующего имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). При этом доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 512 033 руб. 8 коп., полученного, как полагает истец, ответчиком в результате незаконного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:030307:19, истец исходил из того, что ответчику принадлежат на праве собственности производственные помещения, расположенные на данном земельном участке.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права на производственное здание, пристрой, назначение: нежилое, 2 – этажный, общая площадь 2 421, 5 кв.м., ин. 344715, лит. А, А1, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. ФИО2, 5/4; выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 28.11.2016г. № 02/101/022/2016-60344, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 02:55:030307:19 используется Обществом с ограниченной ответственностью "Спецдеталь" на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 29.12.2003 г. № 3625-03, дата регистрации 11.03.2004 г. № 02-01/02-38/2004-211 (л.д.22-23).

Суд неоднократно предлагал истцу обосновать расположение на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030307:19 объекта недвижимого имущества Производственное здание, пристрой, назначение: нежилое, двухэтажное, общая площадь 2 421,5 кв.м., инв.№ 344715, лит. А,А1, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджонекидзевский район, у. ФИО2, д. 5/4, принадлежащего ответчику. Представить договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 29.12.2003 № 3625-03, уточнить исковые требования либо представить справочный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действующих в спорный период ставок рефинансирования и ключевой ставки Банка России, представить актуальный кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 02:55:030307:19 (определения суда от 21.09.2017 г., от 16.10.2017 г., от 07.11.2017 г.)

Однако запрашиваемые судом документы истец не представил.

Истцом не представлены надлежащие доказательства, позволяющие сделать однозначный обоснованный вывод о наличии обогащения ответчика за счет истца и достоверно установить приобретение или сбережение ответчиком имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований в заявленном количестве.

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не подтвердил факт незаконного использования  ответчиком земельного участка надлежащими доказательствами, в связи, с чем факт получения ответчиком соответствующего урожая не может быть признан достоверно установленным.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в силу недоказанности факта неосновательного обогащения в связи с несоответствием представленных в материалы дела доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан отказать.

 Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья                                                                                Д.П. Кузнецов