Решение от 26 января 2023 г. по делу № А41-70287/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-70287/22
26 января 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ЦЕНТР ПОСАД" к Ип ФИО1 о взыскании задолженности по договору №ЦП31/21 от 16.08.2021 в размере 236 552,48 руб., пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 16 044,20 руб. и до момента фактической оплаты

УСТАНОВИЛ:

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

По ходатайству ответчика суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16 августа 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Посад» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор аренды № ЦП31/21 нежилого помещения общей площадью 489,1 кв.м на 1 этаже, являющегося частью нежилого помещения площадью 9963 кв.м., кадастровый номер: 50:05:0070310:2478, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский г.о., <...>.

20 ноября 2021 года Помещение было передано Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи.

03 февраля 2022 года ООО «Центр Посад» в адрес ИП ФИО1 было направлено Уведомление об одностороннем отказе от Договора.

В нарушение условий Договора Ответчик свою обязанность по внесению арендной платы за март и апрель 2022 года (за 4 дня) надлежащим образом не исполнил.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика. При приемке помещения сторонами зафиксировано, что в зоне разгрузки и зоне хранения товара имеется течь с потолка. При этом, арендодатель обязался устранить течь до состояния, не мешающего осуществлять торговую деятельность в помещении.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что арендная плата за март 2022 оплачена им частично, арендная плата за апрель 2022 (за 4 дня) не оплачена поскольку, по его мнению, он освобождается от внесения арендной платы в связи с протечкой и последующим ремонтом помещения.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (п. 4 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, системное толкование указанных норм со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) указано, что арендная плата не подлежит взысканию в случае, когда арендатор не имел возможности использовать участок по назначению по причине, за которую он не отвечает.

Согласно данному разъяснению, в силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из пункта 3 статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3); правила, предусмотренные пп. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г., п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-17952.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на невозможность пользования им помещением по причине возникших недостатков, вызванных протечкой.

Проверяя доводы ответчика, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик заявлял истцу о снижении арендной платы на 20 % за декабрь, январь и далее до устранения недостатков помещений. При этом, уведомление направлено в адрес арендатора лишь 02.02.2022.

Осмотры помещения проведены без участия представителя арендодателя по его устному приглашению. Доказательств ни письменного, ни устного уведомления о предстоящих осмотрах не представлено.

Доказательств вынужденного простоя арендованного имущества (п. 5.1.2 договора) не представлено. Из фотоматериалов указанных обстоятельств не следует. Из отзыва ответчика следует, что магазин розничной торговли функционировал. Торговая деятельность в помещениях велась.

Согласно заключенному договору (пп. и) п. 6.2, арендодатель обязан устранять последствия аварий и повреждений, произошедших в Помещениях не по вине Арендатора, а так же возместить документально подтвержденный причиненный вред, имуществу Арендатора если авария или повреждения произошли по вине Арендодателя. При этом бремя доказывания вины Арендодателя и размера причиненного вреда возлагается на Арендатора.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволил суду первой инстанции прийти к выводу о недоказанности ответчиком наличия обстоятельств, препятствующих использованию спорных помещений или его использованию по целевому назначению. Оснований для освобождения ответчика от внесения арендной платы, уменьшения размера арендной платы не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 16 044,20 руб. и после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактической оплаты.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 8.3 Договора, в случае просрочки уплаты арендной платы и других платежей, предусмотренных Договором, Арендатор обязуется выплатить Арендодателю пеню в размере 0,5% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен и признан верным.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Предъявление требования о взыскании неустойки после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» за несвоевременное внесение текущего платежа по смыслу Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" является правом истца.

С учетом изложенного, требование подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ип ФИО1 в пользу ООО "ЦЕНТР ПОСАД" задолженность в размере 236 552,48 руб., неустойку в размере 16 044,20 руб. неустойку, рассчитанную после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,5 % от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 8 052 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.



Судья О.В. Анисимова