Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А07-1041/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-1041/2021
г. Уфа
28 мая 2021 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бобылёва М. П., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

ООО "БИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 25.09.2019 г. №BU/IS-19/34Д в размере 90 000 руб., неустойки за период с 04.06.2020 по 11.01.2021 в размере 19 980 руб.

ООО «Бухен Индастриал Сервисез» (далее также – истец, ООО «БИС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО «Трест Коксохиммонтаж» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 25.09.2019 г. №BU/IS-19/34Д в размере 90 000 руб., неустойки за период с 04.06.2020 по 11.01.2021 в размере 19 980 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Оценив представленные документы, суд признал извещение сторон о начавшемся судебном процессе надлежащим, соответствующим правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда 01.03.2021 поступило возражение на исковое заявление, в котором ответчик указал, что обществом «БИС» при выполнении работы были выявлены нарушения, в связи с чем ответчик понес убытки в размере 100 000 руб. Ответчик считает, что удержание стоимости работ на сумму 100 000 руб. является правомерным и просит отказать в удовлетворении иска

От истца 09.03.2021 поступило возражение на отзыв ответчика, в котором просил иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.03.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения.

От АО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" поступила апелляционная жалоба, в этой связи изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Материалами дела установлено, что между АО «Трест Коксохиммонтаж» (генподрядчик) и ООО «Бухен Индастриал Сервисез» (подрядчик) заключен договор от 25.09.2019 №BU/IS- 19/34Д (далее — договор), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с заданиями генподрядчика: по промывке, просеиванию, просушиванию кварцита и загрузке катализатора, кварцита и керамической насадки в контактный аппарат на объекте: «Установка по производству серной кислоты мощностью 3 300 тонн в сутки» в рамках реализации проекта «Строительство установки по производству серной кислоты мощностью 3 300 т/сутки в АО «ФосАгро-Череповец».

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли отношения из договора подряда. В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из положений статей 711, 740, 746 ГК РФ, разъяснений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обязательства по договору на общую сумму 20 391 177,60 руб. были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 15.05.2020 №12 (составлен 01.04.2020).

Судом установлено, что платежным поручением от 26.05.2020 №29076 АО «ТрестКоксохиммонтаж» оплатило выполненные работы в сумме 20 291 177,60 руб., т. е. на 100 000 руб. меньше суммы, предусмотренной договором.

Согласно положениям статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п.2.1.9 договора подрядчик обязуется выполнять работу с соблюдением требований охраны труда, промышленной, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, пропускного и внутри объектового режимов при проведении работ подрядными организациями на территории АО «ФосАгро-Череповец».

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что за нарушение требований промышленной безопасности, охраны труда, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, Правил внутреннего трудового распорядка, пропускного и внутриобъектового режимов (как за нарушение обязательных требований, установленных российским законодательством по соответствующим видам деятельности, так и за нарушения требований, указанных в Приложениях № 2, №3 к Договору), а также Правил внутреннего трудового распорядка, пропускного и внутриобъектового режимов АО «Апатит» (Приложение №4 к Договору) Подрядчик уплачивает Генподрядчику штрафные санкции в соответствии с Приложением №5 к Договору.

Обществу «БИС» была представлена претензия АО «ФосАгро-Череповец» (правопреемник — АО «Апатит») от 14.01.2020 №АП-Ч 283/0385-2019, адресованная АО «Трест КХМ», из которой следует, что 13.12.2019 в ходе проверки АО «Трест КХМ» на предмет соблюдения требований ОтиПБ были выявлены нарушения, в том числе, со стороны ООО «БИС» (акт от 18.12.2019 №152).

Пунктами 2, 5, 7 Приложения №5 к Договору за первичные нарушения требований охраны труда, кроме перечисленных в перечне наиболее серьезных нарушения (п.2), требований промышленной безопасности, кроме перечисленных в перечне наиболее серьезных нарушения (п.5), требований безопасности при ведении буровзрывных работ, кроме перечисленных в перечне наиболее серьезных нарушения (п. 7) предусмотрен штраф в сумме 10 000 руб.

В пункте 5.7 договора указано, что в случае применения к Генподрядчику санкций, взыскания с Генподрядчика убытков (ущерба), если основанием применения санкций и взыскания убытков (ущерба), явилось нарушение Подрядчиком своих обязательств по Договору, Подрядчик обязан возместить Генподрядчику в полном объеме убытки в размере взысканных с Генподрядчика денежных средств.

При этом пункт 5.8 договора содержит специальную норму об ответственности подрядчика за нарушение требований промышленной безопасности. В данном случае подлежит применению специальная норма договора - пункт 5.8, т.к. имело место именно указанное в данном пункте нарушение.

Размер ответственности за первичное нарушение указанных правил составляет 10 000 руб.

В остальной части применение санкций к подрядчику является неправомерным.

Оснований для удержания 90 000 руб. у ответчика имеется. Кроме того, истец обоснованно указывает, что к нему применена ответственность за действия иных лиц, что противоречит общим принципам ответственности и ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, за ответчиком числиться просроченная задолженность по оплате выполненных работ в сумме 90 000 руб.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Материалами дела подтверждается размер, объем и цена выполненных работ, а также принятие указанных работ ответчиком, претензий по качеству выполненных работ ответчиком не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере 90 000 руб.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата должником кредитору неустойки в размере, определенном договором.

В соответствии со ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный в них срок.

В соответствии с п.5.2 договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Сторона, допустившая просрочку, выплачивает другой Стороне пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено требование о взыскании пени от суммы просроченного платежа в общей сумме 19 980 руб. (90 000 руб. х 0,1% х 222 дня (с 04.06.2020 по 11.01.2021).

Расчет пени судом проверен, является не верным.

По расчету суда пени необходимо начислять за период с 05.06.2020 по 11.01.2021, т.к. акт подписан 15.05.2020, срок оплаты по условиям договора до 04.06.2020, просрочка с 05.06.2020, что составит 19 890 руб.(90000х0,1%х221 день).

Таким образом, требование в части взыскании пени подлежит удовлетворению частично, за период с 05.06.2020 по 11.01.2021 в размере 19 890 руб.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату государственной пошлины и возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 25.09.2019 г. №BU/IS-19/34Д в размере 90 000 руб., сумму неустойки за период с 05.06.2020 по 11.01.2021 в размере 19 890 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 296 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.П. Бобылёв