Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А47-10492/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10492/2022
г. Оренбург
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пластик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплостройопт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Брянская область, г. Брянск)

о взыскании задолженности по договору поставки №2001/2022 от 20.01.2022 в сумме 1 515 440 руб. 56 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 154 руб. 00 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 - представитель (доверенность от 01.01.2022 ,выдана сроком до 31.12.2022, паспорт, диплом);

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.


Общество с ограниченной ответственностью «Пластик» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплостройопт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 515 440 руб. 56 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 154 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст.ст. 65, 156 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №2001/2022 от 20.01.2022 (далее – договор), согласно п.1.1 договора поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 1.2 договора товар, наименование, количество и ассортимент которого, предусматривается дополнительно в заявках.

Раздел 3 договора предусматривает порядок поставки.

Согласно пункта 3.2. договора покупатель направляет поставщику заявку не позднее, чем за 20 дней до предполагаемой даты поставки.

Поставщик обязуется рассмотреть заявку покупателя в течение 5 дней с момента ее получения с учетом потребностей покупателя и наличия товара на складе поставщика. Результат рассмотрения заявки поставщик сообщает покупателю.

Заявка считается согласованной с момента выставления покупателю счета на предоплату (пункт 3.4. договора).

В соответствии с п. 4.2. договора покупатель оплачивает поставщику поставленный товар на основании счета на оплату в течение 45 дней с даты поставки. Кредитный лимит покупателя устанавливается в размере 5 000 000 руб.

Порядок оплаты: покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счета поставщика.

Во исполнение обязательств по договору истец согласно универсального передаточного документа № ПЛ002801-00014 от 28.01.2022, копия которого представлена в материалы дела, поставил, а ответчик - принял товар на общую сумму 3 996 797 руб. 32 коп.

В свою очередь, ответчик принятый товар оплатил частично, что явилось основанием для обращения истца с претензией о необходимости оплаты задолженности.

Поскольку претензия истца получена ответчиком и последним не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.


Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтвержден материалами дела в размере 3 966 797 руб. 32 коп., в том числе универсальным передаточным документом № ПЛ002801-00014 от 28.01.2022.

В нарушение сроков оплаты покупатель не произвел своевременную оплату за поставленный товар.

Покупателем была произведена частичная оплата товара в общей сумме 262 000 руб. 00 коп., в том числе: платежным поручением № 343 от 17.05.2022 на сумму 28 000 руб.; платежным поручением № 636 от 26.05.2022 на сумму 22 000 руб.; платежным поручением № 677 от 26.05.2022 на сумму 14 000 руб.; платежным поручением № 783 от 16.06.2022 на сумму 19 000 руб.; платежным поручением № 790 от 17.06.2022 на сумму 21 000 руб.; платежным поручением № 794 от 20.06.2022 на сумму 20 000 руб.; платежным поручением № 810 от 21.06.2022 на сумму 22 000 руб.; платежным поручением № 840 от 27.06.2022 на сумму 22 000 руб.; платежным поручением № 884 от 05.07.2022 на сумму 22 000 руб.; платежным поручением № 894 от 06.07.2022 в размере 100 000 руб.

25 мая 2022 года был осуществлен частичный возврат товара по универсальному корректировочному документу № ПЛ002505-00055 от 25.05.2022 к счету-фактуре № ПЛ ПЛ002801-00014 от 28.01.2022, который уменьшил сумму основного долга до 1 777 440 руб. 56 коп.

С учетом частичной оплаты и частичного возврата товара сумма основного долга составляет 1 515 440 руб. 56 коп.

Поскольку в установленный срок товар ответчиком не оплачен, требование истца о взыскании 1 515 440 руб. 56 коп. по договору поставки №2001/2022 от 20.01.2022 года обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 28 154 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №3264 от 15.07.2022.

Учитывая вышеизложенное, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 154 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пластик», удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплостройопт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пластик» задолженность по договору поставки №2001/2022 от 20.01.2022 в сумме 1 515 440 руб. 56 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 154 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его ходатайству.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья М.В.Никулина