Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А27-8921/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8921/2019
город Кемерово
10 июня 2019года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс», г. Кемерово, ОГРН <***>

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область, г. Междуреченск, ОГРН <***>

о взыскании 943996 руб. долга, 28319,88 руб. неустойки

при участии: от истца – ФИО2, представитель, доверенность №1 от 08.04.2019, паспорт; от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее ответчик) о взыскании 943 996 руб. долга, 28 319,88 руб. неустойки по договору №204ЮК/18 от 16.01.2018.

Иск мотивирован нарушением ответчиком сроков оплаты принятого результата работы, что послужило основанием начисления договорной неустойки, предусмотренной пунктом 6.3 договора, размер которой ограничен 3% от суммы долга.

В настоящем судебном заседании иск поддержан в полном объеме, отмечено, что исходя из согласованной сторонами редакции пункта 6.3 договора и расчет неустойки, размер которой не изменился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии не заявил.

Из материалов дела следует, что 16.01.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №204 ЮК/18, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство в рамках технического задания выполнить работы, поименованные в пунктах 1.1., 1.2, 1.2.1-1.2.3, в сроки, указанные в приложении №2 (пункт 1.4 договора).

Стоимость работ по договору составляет 944006руб. (пункт 3.1 договора) и подлежит оплате в течение 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи приемки выполненных работ (пункт 4.1 договора).

В рамках настоящего договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы общей стоимостью 943996руб., что следует из акта №1 от 12.02.2018 на сумму 15757руб., №3 от 16.02.2018 на сумму 36640 руб.№8 от 20.03.2018 на сумму 55356руб., №18 от 01.06.2018 на сумму 192513руб., №26 от 20.08.2018 на сумму 602630руб. №33 от 24.09.2018 на сумму 41100руб., подписанных сторонами без возражений.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации условий заключённого сторонами договора следует считать наступившей обязанность ответчика произвести оплату принятого результата работы в полном объеме.

Вместе с тем, материалы дела не располагают доказательствами оплаты в полном объеме, размер предъявленной ко взысканию задолженности в сумме 943996руб. подтвержден истцом документально и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 943996руб. долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере, установленном статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 3% от суммы задолженности. Указанная неустойка не применяется в случае просрочки внесения предоплаты.

Истец предъявил ко взысканию 28319,88 руб. неустойки, начисленной за период с 15.05.2018 по 11.04.2019 и ограниченной 3% от предъявленной ко взысканию суммы долга.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки, учтен истцом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и не повлиял на размер взыскиваемой неустойки.

Суд проверил расчёт неустойки, признал его арифметически верным соответствующим условиям договора, взысканию подлежит заявленная сумма неустойки.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, возлагаются на ответчика в полном объёме, при этом излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс» 943996 руб. долга, 28319,88 руб. неустойки, 22446руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 994761,88руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс» возвратить из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №969 от 09.04.2019.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова