Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А40-228318/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-228318/17-81-2094
12 ноября 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 119048 <...>)

к ответчику: Товариществу собственников жилья «Ленинский 69» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 119296 <...>, дата регистрации: 16.01.2008г.)

третье лицо ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ГАГАРИНСКОГО РАЙОНА"

о взыскании задолженности в размере 3.572.776руб.56коп., неустойки в размере 1.740.049руб.90коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 31.08.2019, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России(с учетом уточнения исковых требований)

При участии:

От истца: ФИО2 по дов. от 02.11.2018 г.

От ответчика: ФИО3 по дов. от 14.03.2019г.

От третьего лица: ФИО4 по доверенности от 09.08.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья "Ленинский 69" задолженности в сумме 3 793 460,17 руб., неустойки в сумме 517 231,12 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 29.11.2017 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении на основании ст.18 АПК РФ произведена замена состава суда.

Отменяя судебные акты, суд округа указал на то, что Правилами № 124 от 14.02.2012 и Правилами № 307 от 23.05.2006 предусмотрено два метода ведения расчетов за услугу отопление между истцом и ответчиком при исправных общедомовых приборах учета: 1) начисления за каждый период (месяц) составляют 1/12 от фактического потребления прошлого года (356 Гкал/мес), умноженной на тариф текущего года; 2) начисления за фактическое количество потребленной энергии за отопительный период с учетом оплат ответчика и полученных истцом выпадающих доходов за льготные категории граждан за все периоды календарного года (в том числе неотопительного периода) на основании годового акта сверки, однако, данные обстоятельства судами не исследованы, соответствующие расчеты истцом в материалы дела не представлены; истцом не представлен в материалы дела годовой акт сверки с ответчиком с целью выявления корректировки размера платы за фактическое потребление отопления и ГВС.

При новом рассмотрении с учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товарищества собственников жилья "Ленинский 69" о взыскании задолженности в сумме 3 572 776,61 руб., неустойки в сумме 1 740 049,90 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 31.08.2019 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ГАГАРИНСКОГО РАЙОНА".

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.03.2009 года № 07.659829-ТЭ (далее – договор).

Во исполнение договора, за период с 01.01.2017 г. по 30.04.2017 г. истец поставил ответчику теплоэнергию (далее – теплоэнергию) на сумму 4 900 347,94 руб. (с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета / начислений по нормативу).

Окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п.7.2. договора).

Как следует из материалов дела, факт поставки энергии подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, счетами-фактурами. Ответчик оплату поставленной тепловой энергии не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 572 776,61 руб. согласно представленного в материалы дела окончательного расчета от 09.09.2019г. (том 4 л.д.90).

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктами 21, 25 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 предусмотрено, что собственники (наниматели) жилых помещений многоквартирного дома оплачивают коммунальную услугу по отоплению в течение всего года равными долями (1/12) от фактического потребления прошлого года, умноженной на тариф текущего года, при этом один раз в год проводится корректировка размера платы за отопление (подпункт 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам).

Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, с учетом субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам в соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".

Как следует из материалов дела, собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме производят оплату за отопление в течение всего календарного года, в том числе, и в летний неотопительный период.

Оплата собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме услуги по отоплению в летние месяцы является оплатой фактически потребленной тепловой энергии в отопительный период календарного года.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 25 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124, в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, определяется: в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления). При этом объем тепловой энергии, поставляемый в многоквартирный дом, жилой дом, фиксируется двусторонними актами исходя из текущих показаний приборов учета, а объем, подлежащий оплате в текущем месяце, корректируется ресурсоснабжающей организацией один раз в год.

Таким образом, Правилами N 124 от 14.02.2012 года и Правилами N 307 от 23.05.2006 года предусмотрено два метода ведения расчетов за услугу отопление между истцом и ответчиком при исправных общедомовых приборах учета:

1) начисления за каждый период (месяц) составляют 1/12 от фактического потребления прошлого года (356 Гкал/мес), умноженной на тариф текущего года.

Такой расчет истцом в материалы дела не представлен.

2) начисления за фактическое количество потребленной энергии за отопительный период с учетом оплат ответчика и полученных истцом выпадающих доходов за льготные категории граждан за все периоды календарного года (в том числе неотопительного периода) на основании годового акта сверки.

Такой расчет истцом в материалы дела также не представлен.

Из представленных истцом в материалы дела актов приема-передачи энергоресурсов видно, что истец в расчете задолженности требует взыскать с ответчика стоимость фактически поставленного в спорном периоде объема тепловой энергии на нужды отопления.

Согласно правовой позиции, сформированной в Определении Верховного суда РФ от 02.11.2015 дело № 305-ЭС15-7767, исполнитель коммунальных услуг не должен оплачивать ресурсоснабжающей организации энергию в объеме, определенном иначе, чем определяют этот объем граждане-потребители, оплачивающие энергию (коммунальные услуги) исполнителю коммунальных услуг.

Истцом не представлен в материалы дела годовой акт сверки с ответчиком с целью выявления корректировки размера платы за фактическое потребление отопления и ГВС. Следовательно, в силу закона, истец не вправе требовать от ответчика внесения платы за услугу "отопление" за отдельный период (месяц) в размере большем, чем установлено законом (1/12 от фактического потребления прошлого года, умноженной на тариф текущего года).

Между сторонами отсутствует спор о количестве полученной тепловой энергии (отопление и ГВС), а также отсутствует спор о размере оплат за заявленный истцом спорный период. Однако метод начисления размера обязательств и учета платежей, поступивших от жителей и пользователей многоквартирного дома ответчика, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Материалы дела подтверждают, что истец при ведении расчетов с ответчиком не применяет ни один из установленных законом методов расчетов (начисления и учета оплат) за услуги отопление и ГВС.

На основании части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не предусмотрено договором с такой организацией.

Согласно пункту 1.2 Договора между истцом и Ответчиком точка поставки тепловой энергии и теплоносителя определена в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 5 к Договору). Согласно им поставка коммунальных ресурсов осуществляется от Центрального теплового пункта (ЦТП) № 07-04-0801-10, являющегося собственностью Истца, адрес точки поставки - наружная сторона стены дома Ленинский проспект д.69 корп. 1.

Согласовывая существенные условия договора энергоснабжения от 01.03.2009г. № 07.659829-ГЭ, Истец и Ответчик установили в договоре показатели качества коммунальных ресурсов, закрепив пунктом 4.1.2. Договора обязанность Истца поддерживать в точке подачи энергии Абоненту температуру теплоносителя и давление теплоносителя в подающей линии в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее - ПТЭТЭ 115), утв. приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2015 г., а пунктом 5.2.2. договора - право Абонента требовать поддержания показателей качества в соответствии с требованиями указанных Правил, за исключением случаев, указанных в п. 4.2.2 настоящего Договора.

Письмом в адрес ТСЖ «Ленинский 69» от 26.09.2013 года за № Ф7/07-1671813 Истец подтвердил, что жилой дом, расположенный по адресу: Ленинский проспект, д. № 69, снабжается теплом и горячей водой от ЦТП Аб. № 07-04-0801/110, расположенного по адресу: Ленинский проспект, д. № 71. ЦТП работает в автоматическом режиме в соответствии с утвержденной картой и температурным графиком. Здание жилого дома присоединено к ЦТП по схеме отопления. Этим же письмом Истец предоставил копию режимной карты. В карте в графе «отопление» зафиксирован температурный график на выходе из ЦТП 150/70, параметры давления на входе в дом и его перепад.

Пунктом 9.1.4 ПТЭТЭ 115 установлено, что оборудование ЦТП должно обеспечить параметры теплоносителя (расход, давление, температуру), их контроль и регулирование для всех присоединенных к нему систем теплопотребления. При этом, присоединение систем потребления теплоты необходимо выполнять с учетом гидравлического режима работы тепловых сетей (пьезометрического графика) и графика изменения температуры теплоносителя в зависимости от изменения температуры наружного воздуха (9.1.6 ПТЭТЭ 115).

Пунктом 9.2.1 ПТЭТЭ 115, установлено, что отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах П±3% от установленного температурного графика.

Следовательно, в договоре энергоснабжения от 01.03.2009 г. № 07.659829-ТЭ Истец и ответчик согласовали параметры качества коммунального ресурса - тепловой энергии в точке поставки как соответствие температуры теплоносителя требованиям установленного и зафиксированного в режимной карте температурного графика 150/70 и значений давления теплоносителя на входе в дом, указанных в режимной карте, а также допустимых отклонений температуры теплоносителя от нормативных требований в пределах П±3% от установленного температурного графика, указав в пункте 8.3 договора, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответом от 10.01.2019 г. на запрос ТСЖ от 27.12.2018 г. ПАО «МОЭК» предоставило температурный и гидравлический график на отопительный сезон 2016/2017 г. (ЦТП 07-04-0801/110).

Сопоставление фактических температур теплоносителя по данным посуточных ведомостей учета параметров теплопотребления теплосчетчика КМ 5-2 № 390627 за исковой период с нормативными, установленными температурным графиком для соответствующих метеоусловий, справка ФГБУ «Центральное УГМС» № 2702 от 11.07.2017г. о среднесуточных температурах наружного воздуха в районе ближайшей к дому метеостанции).

Таким образом, ответчик также указывает, что расчет исковых требований истец основывал на количественных показателях объема тепловой энергии, зафиксированных в посуточных ведомостях учета параметров теплопотребления общедомового прибору учета без учета отклонения температуры теплоносителя (по данным приборов учета) от температурного графика, установленного в режимной карте абонента. Также в расчете истца не реализовано предусмотренное подпунктом д) пункта 22 Правил 124 снижение размера платы за коммунальный ресурс, в случае его ненадлежащего качества в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

По смыслу п. 111 Правил №354 факт поставки ресурса ненадлежащего качества подтверждается, в том числе, актами проверки, а также данными коллективных (общедомовых) приборов учета, в нарушение ст. 65 АПК РФ такие акты проверки качества истцом не составлялись. Доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Подпункт д) пункта 22 Правил № 124 содержит прямую отсылку к нормативному акту, регулирующему отношения между Ответчиком и конечными потребителями лишь в части применения порядка изменения размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества, установленного Главой IX Правил 354, к расчету изменения размера платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества.

Порядок изменения размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества, установлены Главой IX Правил 354 (пункты 98-103). Пунктом 103 Главы IX Правил 354 устанвоолена обязанность ресурсоснабжающей организации, которая не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, произвести изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Первым абзацем пункта 98 Правил 354 закреплено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Алгоритм расчета снижения размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества установлен пунктом 101 IX главы Правил 354.

При этом, Правила 354 не содержат положений о недопустимости подтверждения поставки некачественного коммунального ресурса - тепловой энергии иными доказательствами, кроме акта проверки об установлении факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, предусмотренного Главой X упомянутых Правил.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 22 от 27.06.2017 г. при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ.

Поставка Истцом коммунального ресурса - тепловой энергии ненадлежащего качества была выявлена путем фиксации несоответствия фактической температуры теплоносителя (согласно предоставленным показаниям прибора учета) утвержденному и закрепленному в режимной карте температурному графику ПАО «МОЭК».

Таким образом, в данном случае, суд приходит к выводу о том, что факт поставки Истцом коммунального ресурса - тепловой энергии ненадлежащего качества являются: положения договора энергоснабжения от 01.03.2009 г. № 07.659829-ТЭ, режимная карта абонента с зафиксированным температурным графиком после ЦТП на входе в дом, температурный и гидравлический график работы источников теплоснабжения и тепловых сетей ПАО «МОЭК» и ОАО «Мосэнерго» на отопительный сезон 2016/2017 г. для ЦТП Аб.№07-04-0801/110, посуточные ведомости параметров теплопотребления узла учета тепловой энергии за заявленный истцом период и расчеты отклонения температурных параметров теплоносителя в точке поставки от нормируемых температурным графиком величин, представленные ответчиком в материалы дела.

Суд соглашается с позицией ответчика, что в соответствии с пунктом 101 Правил 354 необходимо произвести расчеты снижения размера платы за тепловую энергию за каждый месяц искового периода, и размер снижения за тепловую энергию за январь 2017 г. составляет - 273 899,68 руб., за февраль 2017г. - 180 489,50 руб., за март 2017 г. - 71 466,43 руб., за апрель 2017 г. - 76 368,10 руб., а общая сумма снижения - 602 223,70 руб.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 111 Правил №354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушением качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы общедомовым, индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, предназначенным для этих целей и используемым в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

В этом случае не требуется соблюдение исполнителем коммунальных услуг порядка установления факта предоставления некачественных услуг в соответствии с разд. X Правил №354, предусматривающим составление акта о некачественной поставке.

Подпунктом «д» пункта 22 Правил 124 закреплено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг 354. То есть, Глава 9 Правил 354, определяющая алгоритм изменения размера оплаты в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случае поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества применяется лишь в части использования алгоритма расчета снижения размера оплаты. При этом ни Правила 124, ни Правила 354 при наличии зафиксированного ОДПУ несоответствия температуры теплоносителя в подающей линии требованиям качества не устанавливают обязательность подтверждения факта поставки коммунального ресурса (тепловой энергии) ненадлежащего качества составлением акта.

Учитывая, что в данном случае расчет количества тепловой энергии истцом произведен с нарушением норм закона, суд полагает необходимым согласиться с контррасчетом ответчика (начисления за каждый период (месяц) составляют 1/12 от фактического потребления прошлого года (356 Гкал/мес), умноженной на тариф текущего года).

Материалами дела подтверждается, что общее годовое количество ТЭ за 2017 год, поставленное в дом - 3 142,805 Гкал, а именно: январь - 626,992 Гкал. (по посуточной ведомости КМ 5-2 № 390627 и копии акта о приёмки-передаче энергоресурсов за период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. - л.д. 38, тома №1); февраль - 517,299 Гкал. (по посуточной ведомости КМ 5-2 № 390627 и копии акта о приёмки-передаче энергоресурсов за период с 01.02.2017г. по 28.02.2017г. - л.д. 41, тома №1); март -348.617 Гкал. (по посуточной ведомости КМ 5-2 № 390627 и копии акта о приемки-передаче энергоресурсов за период с 01.03.2017г. по 31.03.2017г. - л.д. 44, тома №1); апрель - 312,195 Гкал. (по посуточной ведомости КМ 5-2 № 390627 и копии акта о приемки-передаче энергоресурсов за период с 01.04.2017г. по 30.04.2017г. - л.д. 49, тома №1); май -91,896 Гкал. (по данным о фактическом потреблении, предоставленным ПАО «МОЭК»); сентябрь - 29,77 Гкал. (по данным о фактическом потреблении, предоставленным ПАО «МОЭК»); октябрь - 447,951 Гкал. (по данным о фактическом потреблении, предоставленным ПАО «МОЭК»); ноябрь — 369,166 Гкал. (по данным о фактическом потреблении, предоставленным ПАО «МОЭК»); декабрь - 398,919 Гкал. (по данным о фактическом потреблении, предоставленным ПАО «МОЭК»).

Таким образом, 1/12 часть от общегодового количества ТЭ - 261,900 Гкал. (3 142,805 Гкал. : 12 количество месяцев в году)/= 261,900 Гкал. в месяц).

Тариф на тепловую энергию для вентиляции, категория - бюджет и категория прочие за январь- апрель 2017г. - 1780,95 руб./Гкал - однако данный тариф в соответствии приказом департамента экономической политики и развития г. Москвы от 09.12.2016г. № 327-TP указан без НДС (18%), с НДС получается 2101,52 руб/Гкал., что соответствует Тарифу по категории - жилые. Таким образом, на данные категории за январь – апрель 2017 г. действовал общий тариф 2101,52 руб/Гкал.

Ежемесячная стоимость оплаты ТЭ за период январь - апрель 2017г. составляет 261,900 Гкал. * 2101,52 = 550 388,088 руб.

Снижение размера оплаты тепловой энергии из-за поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества (превышение допустимых отклонений температуры теплоносителя от температурного графика) за период с января по апрель 2017 г.: снижение оплаты стоимости тепловой энергии за январь 2017 г. составляет - 273 899,68 руб., за февраль 2017 г. - 180 489,50 руб., за март 2017 года – 71 466,43 руб., за апрель 2017 г. - 76 368,10 руб., а всего - 602 223,71 руб.

Оплата ГВС за январь - апрель 2017г. (за январь 2017г. - 270 493,54 руб., за февраль 2017г. - 262 915,86 руб., за март 2017г. - 295 561,41 руб., за апрель 2017г. - 277 916,96 руб.) произведена полностью, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Кроме того, суд соглашается с ответчиком, что при расчете задолженности необходимо учесть взыскания в размере 265 110,08 руб., произведенные в пользу ПАО «МОЭК» в рамках исполнительного производства № 22361/18/77011-ИП от 10.07.2018 г. (постановление № 393534949/7711 от 11.10.2018 г.) по исполнительному листу ФС № 024560557 от 20.02.2018 г., на основании вступившего в законную силу решения, принятого в рамках настоящего дела, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, суд соглашается с контррасчетом ответчика, и общая сумма задолженности за тепловую энергии за период январь - апрель 2017 года с учетом отклонений по качеству составляет: 1 334 218,56 руб. (550 388,09 руб. (стоимость отопления за один месяц 2017г.) * 4 (количество месяцев в период с января по апрель 2017г.) - 602 223,71 руб. (стоимость некачественно поставленного отопления) -265 110,08 руб. (сумма, списанная со счета ТСЖ, в рамках исполнительно производства) = 1 334 218,57 руб.) и подлежит принудительному взысканию с ответчика, в остальной части требования истца о взыскании суммы долга за поставленный ресурс удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 1 740 049,90 руб. за период с 21.02.2017 г. по 30.08.2019 г. согласно представленного в материалы дела расчета.

Представленный истцом в материалы дела расчет суд считает правильным, соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета пени.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случает ответчик заявил о необходимости снизить неустойку, и суд согласился с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, руководствуясь рекомендациями пределов снижения неустойки в соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) суд исходил из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Соответственно, размер неустойки с учетом ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 539 554,34 руб., который произведен от суммы долга 1 334 218,57 руб. за период с 21.02.2017 г. по 30.08.2019г.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Остальные доводы сторон изучены судом и отклонены как несостоятельные и противоречащие положениям закона и представленным в материалы дела доказательствам.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца и ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330,333, 454, 486, 516, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Ленинский 69» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 119296 <...>, дата регистрации: 16.01.2008г.) в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 119048 <...>) 1.334.218руб.57коп. (один миллион триста тридцать четыре тысячи двести восемнадцать рублей 57коп.) задолженность, 539.554руб.34коп. (пятьсот тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля 34коп.) неустойки, неустойку начиная с 31.08.2019г. по дату фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, 21.176руб. (двадцать одна тысяча сто семьдесят шесть рублей) государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 119048 <...>) в доход Федерального бюджета РФ 5.011руб. (пять тысяч одиннадцать рублей) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СУДЬЯ О.В. Дубовик