Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А75-20816/2020Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-20816/2020 11 марта 2021 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2021 г. Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 29.06.2018, адрес: 625048, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Нефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 6 875 510 руб. 40 коп., без участия представителя сторон, общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Паритет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Нефть» (далее – ответчик) о взыскании 6 875 510,40 руб., в том числе 6 015 360 руб. задолженности, 842 150,40 руб. неустойки, исчисленной за период с 12.12.2020 по 25.12.2020 по договору от 20.07.2020 № ДД-14/2020-У. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 20.07.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ДД-14/2020-У, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работы по геофизическим исследованиям, в соответствии с приложением № 1 к договору, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стоимость работ и сроки выполнения работ определены приложением № 1 к договору (п. 5.1. договора). Оплата выполненных работ производится заказчиком на основании счета-фактуры, в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (п. 6.2. договора). Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2020 года, а в части исполнения обязательств - до полного их исполнения (п. 13.1. договора). Ссылаясь на нарушение условий договора по оплату выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (статьи 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). В качестве доказательств выполнения работ по договору истец представил акт выполненных работ № 204 от 31.08.2020, подписанный сторонами без замечаний, а также односторонние акты выполненных работ № 235 от 13.10.2020, № 221 от 31.10.2020. Факт направления подрядчиком заказчику актов о приемке выполненных работ, счетов-фактур подтверждается материалами дела (сопроводительное письмо от 03.11.2020 № 418, с отметкой о получении документов ответчиком 04.11.2020). Мотивированный отказ от подписания указанных актов заказчиком не заявлен. Возражения относительно качества, стоимости и сроков выполненных работ в материалах дела отсутствуют. Документальных доказательств, подтверждающих выполнение работ не в полном объеме, переписка между сторонами о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору ответчиком не представлено. Доказательств невозможности использования результата работ, а также наличие неустранимых недостатков ответчиком также не представлено (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договору и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд считает требование истца о взыскании 6 015 360 руб. задолженности подлежащим удовлетворению. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 842 150,40 руб. неустойки, исчисленной за период с 12.12.2020 по 25.12.2020. В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 9.1. в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств по оплате, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору подлежит удовлетворению в размере 842 150,40 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Паритет» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кама-Нефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Паритет» 6 875 510,40 руб., в том числе 6 015 360 руб. задолженности, 842 150,40 руб. неустойки, а также 57 378 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья С.В. Бухарова Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИТЕТ" (ИНН: 7203452943) (подробнее)Ответчики:ООО КАМА-НЕФТЬ (ИНН: 8603233698) (подробнее)Судьи дела:Бухарова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|