Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А36-11636/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения оглашена 07.07.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 14.07.2025 г.

Дело № А36-11636/2024
г. Липецк
14 июля 2025 года
Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Михалевой Л.И.,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» г. Липецк


о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договорам №1011 от 30.10.2020, №00213 от 05.11.2020 за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в МКД за период ноябрь 2020 г. – апрель 2024 г., декабрь 2021 г. – апрель 2024 г. в размере 122 616 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 131 руб.


ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Угловая» г. Липецк


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №4-1/25 от 09.01.2025 г., диплом КЕ №19376 регистрационный № 18181 от 09.07.2011г.);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (далее – истец, ООО «НовитЭн») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Угловая» (далее – ответчик, ООО УК «Угловая») о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договорам №1011 от 30.10.2020, №00213 от 05.11.2020 за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в МКД за период ноябрь 2020 г. – апрель 2024 г., декабрь 2021 г. – апрель 2024 г. в размере 122 616 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 131 руб.

Определением суда от 26.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 07.07.2025 ответчик не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, настаивая на их удовлетворении.

         С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришёл к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены договора энергоснабжения №1011 от 30.10.2020 года, №00213 от 05.11.2020 года в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах, согласно которому истец  (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства осуществлять исполнителю поставку электрической энергии, через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, находящихся на обслуживании ответчика (исполнителя), а ответчик (исполнитель) обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным «В перечне  точек поставки коммерческих приборов учёта и технических характеристик МКД находящихся на обслуживании исполнителя..

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в соответствии с условиями договора свои обязательства перед ответчиком выполнил: за период ноябрь 2020 - апрель 2024 года, декабрь 2021 года – апрель 2024 года  поставил ответчику электрическую энергию, что имеет документальное подтверждение л.д. 13-32), которую ответчик оплатил не своевременно.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 547 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Нормой п, 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона №35-Ф3 от 26.03.2003 «Обэлектроэнергетике»: «Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».


Согласно расчету сумма пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 18.12.2020 по 01.05.2024 г., с 25.01.2022 года по 01.05.2024 года составила 122616.84 рублей. Данный расчёт ответчик не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы суду не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2, 3 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.    Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (ч. 1 ст. 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объёме.

         Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 11131 руб., на основании платёжного поручения №8516 от 13.12.2024 года. Принимая во внимание результата рассмотрения настоящего спора, суд относит данные расходы на ответчика.

  Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Угловая» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по договору энергоснабжения №1011 от 30.10.2020, №00213 от 05.11.2020 года за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в МКД в сумме 122616.84 руб.,  за период с  ноября 2020 года по апрель 2024 года, декабрь 2021 года по апрель  2024 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11131 руб.


         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.        

  Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья                                                                                     А.В. Дружинин