Решение от 8 января 2025 г. по делу № А65-31677/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-31677/2024


Дата изготовления решения в полном объеме – 09 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финпром", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РСК-Капитал", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании уплаченных по договору поставки №СП-2024/2812 денежных средств в общем размере 5 879 745 руб. 84 коп., штрафа в размере 517 417 руб. 63 коп. за период с 13.08.2024 по 25.09.2024,

с участием:

от истца – представитель  ФИО1 по доверенности от 17.12.2024, диплом, паспорт,

от ответчика – представитель  не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,       

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финпром", г.Казань, (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РСК-Капитал", г.Москва, (далее по тексту – ответчик) о взыскании уплаченных по договору поставки №СП-2024/2812 денежных средств в общем размере 5 879 745 руб. 84 коп., штрафа в размере 517 417 руб. 63 коп. за период с 13.08.2024 по 25.09.2024, продолжить начислять штраф из расчета 0,2% от суммы долга с 26.09.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения.

Судебная корреспонденция, направлялась ответчику по адресу, согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ и договору: 117630, Россия, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Обручевский, ул.Воронцовские пруды, д.3,помещ.1/15П.

Конверты с определениями о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству вернулись с отметкой почтового отделение «Истек срок хранения», согласно данным, размещенным на официальном сайте АО "Почта России", отправления с почтовыми идентификаторами 42100097586169 (определение суда от 15.10.2024), 80400902273889 (определение от 11.11.2024), были возращены в суд с указанием причины не вручения «истек срок хранения» с соблюдением правил извещения, с учетом  пункта 34 приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель  истца исковые требования поддержал.

Из материалов дела следует, что 24.06.2024 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор №СП-2024/2812, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики и иные данные которого согласованы сторонами в приложениях к договору, в частности, согласно приложению №1 от 26.06.2024.

По условиям названного приложения, ответчик обязался поставить стеновые сэндвич-панели и сопутствующие к ним товары на общую сумму 5 879 745 руб. 84 коп. в течение 32 рабочих дней со дня зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно выставленному ответчиком счету №КП6412 от 26.06.2024 истец по платежному поручению №956 от 27.06.2024 перечислил ответчику 5 879 745 руб. 84 коп.

Ответчиком в срок не позднее 12.08.2024 товар поставлен не был.

Согласно п.8.1 договора в случае, если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в п.2.6 договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,2% от стоимости товара, определяемой в соответствии с п.3.1 договора, за каждый день просрочки.

Учитывая, что товар истцу поставлен не был, истец претензией от 15.08.2024,  направленной ответчику 15.08.2024, согласно квитанции и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088199381885, потребовал возврата суммы предоплаты с уплатой неустойки за просрочку поставки товара в течение трех календарных дней с момента получения претензии.

Оставление претензии без исполнения, явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании долга в сумме 5 879 745 руб. 84 коп., штрафа в размере 517 417 руб. 63 коп. за период с 13.08.2024 по 25.09.2024.

Рассмотрев материалы дела, суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательство по внесению предоплаты истцом было исполнено, что подтверждается материалами дела и ответчиком оспорено не было.

Ответчик свои обязательства по поставке оплаченного товара в полном объеме не исполнил. Об утрате интереса к поставке товара истцом сообщено ответчику в претензии, направленной ответчику 15.08.2024. Ответчиком сумма предварительной оплаты не возвращена до настоящего времени, в связи с чем требование истца о взыскании 5 879 745 руб. 84 коп. заявлено правомерно и полежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора за нарушение срока поставки товара стороны предусмотрели начисление неустойки в размере в размере 0,2% от стоимости непереданного товара за каждый день просрочки.

Условие пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Истец заявил о взыскании неустойки за период с 13.08.2024 по 25.09.2024 согласно расчету, изложенному в исковом заявлении, при этом об утрате интереса к поставке товара заявил  в претензии от 15.08.2024, с учетом истечения срока получения корреспонденции 18.09.2024 согласно представленным доказательствам в материалы дела, в связи с чем расчет неустойки подлежит корректировке, при истечении срока поставки 12.08.2024, период просрочки за поставку товара составит с 13.08.2024 по 18.09.2024, сумма неустойки 435 101 руб. 19 коп.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными частично.

Государственная пошлина, от уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСК-Капитал", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финпром", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 5 879 745 (пять миллионов восемьсот семьдесят девять тысяч семьсот сорок пять) руб. 84 коп., штраф в размере 435 101 (четыреста тридцать пять тысяч сто один) руб. 19 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСК-Капитал", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 214 126 (двести четырнадцать тысяч сто двадцать шесть) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финпром", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 2 789 (две тысячи семьсот восемьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова