Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А73-2234/2023

1057/2023-84216(2)



Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2234/2023
г. Хабаровск
05 мая 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 19 апреля 2023 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Радость» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680510, <...>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Николаевская-на-Амуре Центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682469, <...>)

о взыскании 102 137 руб. 18 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Радость» (далее – истец, ООО «Радость») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Николаевская-на-Амуре Центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – ответчик, КГБУЗ «НЦРБ») о взыскании основного долга за транспортные услуги в размере 82 914 руб., неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 30.01.2023 по 17.02.2023 в связи с отказом заказчика от исполнения контракта № 0122200002522003803 от 11.07.2022, в части немотивированного отказа от приемки товара в размере 223 руб. 18 коп., штрафа за неисполнение заказчиком обязательств по исполнению условий контракта за период с 30.01.2023 по 17.02.2023 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в размере 19 000 руб., всего – 102 137 руб. 18


коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 064 руб.

Определением суда от 01.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А732234/2023.

Ответчику предложено в срок до 24.03.2023 представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований. Лицам, участвующим в деле, разъяснено право представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 16.04.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом по правилам статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик 22.03.2023 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения в полном объеме, ссылаясь на то обстоятельство, что поставщик пытался самовольно, без соответствующей заявки заказчика, поставить товар во исполнение условий государственного контракта, на основании чего отрицал наличие вины в действиях (бездействии) заказчика, наступление деликтной ответственности за причиненные поставщику убытки, просил в удовлетворении иска отказать.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 19.04.2023 принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «Радость» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,


рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

11 июля 2022 года между КГБУЗ «НЦРБ» (далее – заказчик) и ООО «Радость» (далее – поставщик) на основании протокола подведения итогов определения поставщика от 29.06.2022 № 0122200002522003803 и в соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ-44) заключен контракт на поставку молока питьевого (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее – товар) Заказчику в обусловленный контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) и Технической части (Приложение № 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 505 607 руб. 58 коп., НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Цена контракта (цена единицы товара) включает в себя: расходы Поставщика, связанные с исполнением обязательств по контракту, в том числе расходы по оплате необходимых налогов, пошлин и сборов, а также расходы на упаковку, маркировку, доставку, разгрузку товара (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 2.4 контракта установлено, что оплата каждой партии товара, определенной в заявке, производится Заказчиком на основании счета, предоставленного Поставщиком в течение 7-ми рабочих дней со дня подписания Заказчиком документа о приемке.

Форма заявки установлена Приложением № 3 к контракту.

Разделом III контракта определены порядок, сроки и условия поставки и приемки товара.

Так, в соответствии с пунктом 3.1 контракта товар Заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями контракта.

Количество товара в каждой партии определяется на основании Заявки Заказчика на поставку товара.

Заявка направляется Заказчиком не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до предполагаемой поставки товара.

Поставка товара по Заявкам осуществляется в течение 5 календарных дней со дня отправки Заявки Заказчиком.


Заявка направляется Заказчиком в пределах срока, установленного пунктом 11.1 контракта.

Заказчик направляет Заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом, направление Заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается. Поставка Товара на основании не подписанной Заказчиком Заявки не допускается.

При поставке товара Поставщик формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Поставщика, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке, содержащий сведения в соответствии с требованиями законодательства РФ (пункт 3.3 контракта).

ООО «Радость» за период с августа по декабрь 2022 года выполнило обязательства по контракту перед заказчиком на сумму 392 543 руб. 47 коп.

30, 31 января 2023 года поставщик поставил заказчику товар, от приемки которого заказчик отказался.

ООО «Радость» 02.02.2023 Почтой России направило заказчику уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке, в связи с немотивированным отказом заказчика от приемки поставленного товара 30.01.2023, 31.01.2023.

Полагая, что в связи с неоднократным отказом заказчика от приемки товара, ООО «Радость» понесло убытки за транспортные услуги в размере 82 914 руб., истец направил в адрес ответчика претензионное требование об оплате долга.

Требования поставщика о возмещении возникших убытков в сумме 82 914 руб., КГБУЗ «НЦРБ» в добровольном порядке не удовлетворены, долг не погашен, что послужило основанием для обращения ООО «Радость» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются общими нормами гражданского законодательства об исполнении обязательств, нормами по поставке товара (параграфом 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) - «Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд»), а также Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».


В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как следует из материалов дела и пункта 3.1 контракта, поставка товара производится после направления заказчиком в адрес поставщика соответствующей заявки.


Поставка товара на основании не подписанной Заказчиком Заявки не допускается.

Ответчик в представленном отзыве ссылается на то, что согласно пункту 11.1 контракта контракт вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами и действует по 31.01.2023 (включительно), а в части неисполненных обязательств – до полного исполнения сторонами. Окончание срока действия настоящего контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту.

30.01.2023 поставщиком осуществлена попытка самовольно (без заявки заказчика) поставить товар по УПД от 27.01.2023 № 89 на сумму 113 064 руб. 11 коп.

30.01.2023 поставщиком в ЕИС был размещен соответствующий электронный документ о приемке товара по УПД от 27.01.2023 № 89, в ответ на который заказчик сформировал в ЕИС уведомление об уточнении документа о приемке, в котором указал, что документ о приемке направлен ошибочно, так как заявка на поставку товара в количестве 1 037 литров в адрес поставщика не направлялась.

Заказчик отказал поставщику в приемке товара, заявка по которому не оформлялась, и не направлялась.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, проанализировав условия контракта, суд пришел к следующим выводам.

По условиям контракта надлежащей может быть признана лишь та поставка, которая сформирована на основании предварительной заявки больницы, в отсутствие которой отказ покупателя в принятии товара не может быть квалифицирован как ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Истец, осуществляя поставку ответчику товара 30, 31 января 2023 года, не получив от заказчика соответствующих заявок, тем самым нарушил требования пункта 3.1 контракта.

В материалах дела отсутствуют заявки заказчика на поставку спорного товара, письменного подтверждения направления таких заявок истцом также не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.


В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Само по себе не направление заказчиком заявки на поставку товара, в том числе на весь объем товара по спецификации, нельзя рассматривать как нарушение заказчиком условий контракта, неправомерное поведение со стороны ответчика.

Суд обращает внимание что включение в условия контракта обязанности заказчика направить заявку на поставку партии товара не означает вменения ему обязанности приобретения товара, необходимость в котором у него отсутствовала.

Без предварительной заявки заказчика у поставщика не наступили обязательства по формированию партий товара и их доставке в адрес ответчика, а у заказчика не возникло обязательств по приемке предварительно не заявленного товара.

Кроме того, из условий контракта не следует, что заказ всего объема товара, согласованного в спецификации, является обязанностью заказчика, и в случае неисполнения этой обязанности предусматривается какая-либо ответственность.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в


случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Курносова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 20:38:00

Кому выдана Курносова Светлана Михайловна