Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А70-11554/2019

14/2019-126105(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-11554/2019
г. Тюмень
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «СУЭНКО»

к МКУ «ГОРОДСКОЕ ИМУЩЕСТВО», Администрации города Ялуторовска о взыскании 126 910 руб. 20 коп. и пени по день фактической оплаты

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 489-19 от 30.12.2018;

от МКУ «ГОРОДСКОЕ ИМУЩЕСТВО»: не явились, извещены надлежащим

образом;

от Администрации города Ялуторовска: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ПАО «СУЭНКО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МКУ «ГОРОДСКОЕ ИМУЩЕСТВО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании основного долга за коммунальный ресурс за период март 2019 года в размере 122 591 руб. 68 коп., пени в размере пени в размере 4 752 руб. 79 коп., пени, начиная с 22.06.2019 по день фактической оплаты (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом).

Определением суда от 03.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, при расчете объема потребленного ресурса истец не учитывает площадь объектов. Отзыв содержит ходатайство об объединении дел А70-11554/2019 и А70-4391/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 20.08.2019г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию города Ялуторовска.

В отзыве на заявление Администрация города Ялуторовска считает предъявленный иск незаконным и необоснованным, указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, истец оставил без внимания предложение соответчика

составить акт взаимных расчетов. Отзыв содержит ходатайство об объединении дел А70- 11554/2019 и А70-4391/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения (С04- 130376, 130381).

В судебном заседании 14.11.2019 представитель истца заявил письменное заявление об уменьшении размера исковых требований в части пеней, где просит взыскать солидарно с ответчика задолженность за коммунальный ресурс за период март 2019 года в размере 122 591 руб. 68 коп., пени в размере пени в размере 4 318 руб. 52 коп., пени солидарно с МКУ «ГОРОДСКОЕ ИМУЩЕСТВО» и Администрации города Ялуторовска от суммы основного долга в размере 119 068 руб. 34 коп., начиная с 22.06.2019 по день фактической оплаты, пени солидарно с МКУ «ГОРОДСКОЕ ИМУЩЕСТВО» и Администрации города Ялуторовска от суммы основного долга в размере 3 523 руб. 34 коп., начиная с 22.06.2019 по день фактической оплаты.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял ходатайство об уменьшении исковых требований к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представители ответчика и соответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 14 ноября 2019 года объявлялся перерыв до 18 ноября 2019 года, после перерыва заседание продолжено в присутствии представителя истца, участвующего до перерыва.

15.11.2019 через электронный прием поступило заявление истца об уточнении исковых требований, где истец просит взыскать с МКУ «ГОРОДСКОЕ ИМУЩЕСТВО» задолженность за коммунальный ресурс за период март 2019 года в размере 122 591 руб. 68 коп., пени в размере 4 318 руб. 52 коп., начисленные за период с 11.04.2019 по 21.06.2019, пени начиная с 22.06.2019 по день фактической оплаты. Производство по делу № А70- 11554/2019 в отношении Администрации г. Ялуторовска прекратить (С04-131357).

18.11.2019 через электронный прием поступило заявление истца об уточнении исковых требований, где истец просит взыскать с МКУ «ГОРОДСКОЕ ИМУЩЕСТВО» задолженность за коммунальный ресурс за период март 2019 года в размере 122 591 руб. 68 коп., пени в размере 4 318 руб. 52 коп., начисленные за период с 11.04.2019 по 21.06.2019, начиная с 22.06.2019 по день фактической оплаты. Принять отказ от иска по делу А70- 11554/2019 в отношении Администрации г. Ялуторовска. Производство по делу № А70-11554/2019 в отношении Администрации г. Ялуторовска прекратить (С04-131663, С04-131730).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от исковых требований к Администрации г. Ялуторовска не противоречит законам, иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от исковых требований к Администрации г. Ялуторовска.

В связи с принятием отказа от исковых требований к Администрации г. Ялуторовска, производство по делу в части взыскания с Администрации г. Ялуторовска задолженности за коммунальный ресурс, подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, судом рассматриваются требования истца к МКУ «ГОРОДСКОЕ ИМУЩЕСТВО» о взыскании задолженности за коммунальный ресурс за период март 2019 года в размере 122 591 руб. 68 коп., пени в размере 4 318 руб. 52 коп., начисленные за период с 11.04.2019 по 21.06.2019, пени начиная с 22.06.2019 по день фактической оплаты.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представители ответчика и соответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и соответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

08.02.2019 сопроводительным письмом истец (поставщик) направил в адрес МКУ «ГОРОДСКОЕ ИМУЩЕСТВО» (потребитель) проект договора теплоснабжения № ТТ04ТВ0000000123 (далее – договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления (л.д.13-20).

Объектами теплоснабжения согласно Приложению № 1 к договору (л.д. 16) являются: учкомбинат (<...>), учкомбинат (<...>, строение Г1), административное помещение (<...>), административное помещение (<...>), административное помещение (<...>), подвальное помещение (г. Ялуторовск, ФИО3 11).

Из представленного в материалы дела устава муниципального казенного учреждения «Городское имущество», утвержденного распоряжением Администрации города Ялуторовска Тюменской области № 388-р от 17.04.2017 (далее - Устав, л.д.120 (оборот)- 127) следует следующее.

В соответствии с пунктом «ц» раздела II Устава одной из основных целей деятельности Учреждения является от имени Администрации города Ялуторовска приобретать товары (работы, услуги) для муниципальных нужд за счет средств бюджета города Ялуторовска по гражданско-правовым сделкам в соответствии с распоряжением Администрации города Ялуторовска.

Согласно пункту «д» раздела III Устава Учреждение обязано заключать муниципальные контракты и иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, от имени муниципального образования город Ялуторовск в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации, и с учетом принятых и не исполненных обязательств.

Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для осуществления управленческих функций в сфере имущественных отношений в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств бюджета города Ялуторовска на основании бюджетной сметы (пункт 10 раздела I Устава).

Из пункта 13 раздела I Устава следует, что учреждение, выступая от имени и в интересах муниципального образования город Ялуторовск, приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также одной из целей деятельности Учреждения является организация и осуществление управленческих функций в сфере имущественных отношений (пункт 15а раздела II Устава).

Для достижения целей, указанных в пункте 15 Устава, Учреждение выступает держателем муниципальной казны муниципального образования город Ялуторовск.

Согласно пункту 9.1 Решения Ялуторовской городской Думы от 27.10.2005 № 166- IV ГД «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ялуторовска» (далее - Решение Ялуторовской городской Думы) средства городского бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну.

Судом установлено, что спорное имущество в марте 2019 года не было закреплено за каким-либо лицом. Следовательно, данное имущество является муниципальной казной.

В соответствии с Уставом муниципальной казной муниципального образования город Ялуторовск управляет учреждение (ответчик по делу).

МКУ «ГОРОДСКОЕ ИМУЩЕСТВО» подписанный договор возвращен не был, в связи с чем, не может являться заключенным в соответствии с условиями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в марте 2019 года истец оказал услуги ответчику по отпуску тепловой энергии на сумму 122 591 руб. 68 коп., что подтверждается счетом, счет- фактурой, расчетом объема тепловой энергии за указанный период (л.д.21-22, 59-62).

Расчет объема поставленной тепловой энергии в марте 2019 года по объектам, расположенным в отдельно стоящих зданиях: <...>, <...>, стр. Г1, <...>, произведен истцом расчетным способом, путем применения формул утвержденных Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014г. № 99пр (л.д. 59-62).

Объем потребленного коммунального ресурса по объекту, расположенному в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), по адресу: <...>, определен по нормативу.

Стоимость потребленной тепловой энергии по объектам, расположенным в МКД по адресу: <...>, <...>- ФИО4, д. 6, офис 1, которые оборудованы индивидуальным прибором учета тепловой энергии (далее - ПУ), определена на основании показаний ПУ и составила 3 523 руб. 34 коп. в количестве 0,94448 Гкал (0,74748 Гкал+0,197 Гкал).

Указанные истцом объемы потребленной тепловой энергии и факт поставки тепловой энергии в марте 2019 года на вышеуказанные объекты, МКУ «ГОРОДСКОЕ ИМУЩЕСТВО» и Администрацией города Ялуторовска не оспорены.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

изложенной в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2019 по делу № А70-4391/2019 с МКУ «ГОРОДСКОЕ ИМУЩЕСТВО» в пользу АО «СУЭНКО» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в вышеуказанные объекты в январе 2019 года в размере 187 839 руб. 18 коп., пени в размере 19 259 руб. 99 коп., пени, начиная с 23.08.2019 по день фактической оплаты долга.

Суд считает, что применительно к возникшему спору следует исходить из норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывает истец, ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период тепловой энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 122 591 руб. 68 коп.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

По смыслу подпункта «б» пункта 7 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика) расчетный метод коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учета, а также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме.

Определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя производится в соответствии с Методикой (пункт 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034)). Формула определения среднесуточного количества тепловой энергии с учетом среднесуточной температуры наружного воздуха предусмотрена пунктом 70 Методики (т. 1 л.д. 111).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в МКД, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О» (далее - Правила № 354).

В силу пунктов 42 (1), 43 правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, по формулам 2, 2(1), 2(3), 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам (т. 1 л.д. 111).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики оспаривает способ определения объема подлежащей оплате тепловой энергии, полагая, что расчет произведен ошибочно, а именно без учета площади помещений.

Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку расчет объема потребленной тепловой энергии в отношении отдельно стоящих зданий, не оборудованных приборами учета, в силу положений Методики не предусматривает участие в определении объема площади объекта.

Суд, проверив расчет объема потребленной тепловой энергии, произведенный истцом расчетным способом, предусмотренным пунктом 70 Методики в отношении отдельно стоящих зданий, расположенных по адресу: <...>, <...>, стр. Г1, <...>; по нормативу, предусмотренному пунктами 42 (1), 43 правил № 354 в отношении объекта, расположенного в МКД, по адресу: <...>; по показаниям приборов учета тепловой энергии в отношении объектов, расположенных в МКД по адресу: <...>, <...>, признает его арифметически верным и соответствующим названным положениям законодательства.

Оспаривая расчет истца, МКУ «ГОРОДСКОЕ ИМУЩЕСТВО» своего контррасчета не представили, нормативно не обосновали существование иного подхода при определении объема потребленного ресурса по спорным объектам (статья 65 АПК РФ).

Довод ответчиков о несоблюдении истцом претензионного порядка не состоятелен, поскольку претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается материалами дела (претензия № И-ПД-ТТ-2019-3125 от 12.04.2019 направлена ответчику 16.04.2019 (л.д. 23-25).

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с МКУ «ГОРОДСКОЕ ИМУЩЕСТВО» 122 591 руб. 68 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в марте 2019 года подлежат удовлетворению.

Поскольку МКУ «ГОРОДСКОЕ ИМУЩЕСТВО» свои обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 4 318 руб. 52 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По объектам энергопотребления, расположенным в многоквартирных жилых домах, истец произвел расчет неустойки в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно абзацу третьему пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с данными нормами истец исчислил пени в сумме 4 318 руб. 52 коп. за период с 11.04.2019 по 21.06.2019, согласно представленному с заявлением об уточнении исковых требований расчету (С04-131730).

Ответчики каких-либо возражений относительно расчета и размера пени не заявил.

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным верно.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика суд считает, что требование истца в части взыскания пени в сумме 4 318 руб. 52 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании пени по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требований к Администрации города Ялуторовска.

Производство по делу № А70-11554/2019 в части требований к Администрации города Ялуторовска прекратить.

Исковые требования АО «СУЭНКО» удовлетворить.

Взыскать с МКУ «ГОРОДСКОЕ ИМУЩЕСТВО» в пользу АО «СУЭНКО» 122 591 руб. 68 коп. основного долга, 4 318 руб. 52 коп. пени, 4 807 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 131 717 руб. 20 коп.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Городской имущество» в пользу ПАО «СУЭНКО» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 119 068 руб. 34 коп., начиная с 22.06.2019 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Городской имущество» в пользу ПАО «СУЭНКО» пени, начисляемые на задолженность за март 2019 года в размере 3 523 руб. 34 коп., в соответствии со следующим порядком:

- в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, с 22.06.2019 и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки (до 09.07.2019 включительно), если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки (с 10.07.2019) и по день фактической оплаты долга.

Возвратить АО «СУЭНКО» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 054909 от 21.06.2019 государственную пошлину в размере 24 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Буравцова М.А.

Электронная подпись сформирована некорректно. Подписьне соответствует файлу или подписанный файл был изменёнДанные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:40:17

Кому выдана Буравцова Марина Алексеевна