Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А68-8311/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-8311/2023

Дата объявления резолютивной части решения: 08 апреля 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дусь А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ООО «ГК «ТЗПА» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении труда работников (персонала) №1 от 16.08.2021 за период ноябрь 2022 - март 2023 в размере 3 623 970 руб., пени за период с 23.11.2022 по 13.03.2024 в размере 3 623 970 руб., всего 7 247 940 руб., 3-е лицо: ООО ГК «ДОН»,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, - по доверенности от 01.01.2024 № 1,

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от третьего лица: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК «ДОН» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «ГК «ТЗПА» (ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении труда работников (персонала) №1 от 16.08.2021 за период ноябрь 2022 - март 2023 в размере 3 623 970 руб., пени за период с 23.11.2022 по 03.07.2023 в размере 3 020 290 руб. 83 коп., пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 25.09.2023 произведено процессуальное правопреемство истца с ООО ГК «ДОН» на его правопреемника ИП ФИО1 на основании договора уступки права (требования) (цессии) №001 от 28.08.2023, ООО ГК «ДОН» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в размере 3 623 970 руб., неустойку за период с 23.11.2022 по 13.03.2024 в размере 3 623 970 руб., всего 7 247 940 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в представленном отзыве возражал против удовлетворения требований в части взыскания неустойки.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

16 августа 2021 года между ООО «ГК «ТЗПА» (принимающая сторона) и ООО ГК «ДОН» (направляющая сторона) заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) №1 (далее – договор), согласно которому направляющая сторона принимает на себя обязательство временно (на срок не более 9 месяц) направить своих работников с их согласия к принимающей стороне для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем принимающей стороны. Принимающая сторона обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с условиями договора. При этом трудовые отношения между работником и принимающей стороной не возникают (п.1.1 договора).

Цель предоставления труда работников (персонала) – для проведения работ, связанных с временным расширением производства или объема оказываемых услуг, либо временное исполнение обязанностей отсутствующего работника, за которым сохраняется место работы, либо при временном трудоустройстве ищущих работу отдельных категорий лиц, указанных в статье 341.2 ТК (п.1.3 договора).

В соответствии с п.4.1 договора стоимость услуг направляющей стороны определятся протоколом согласования договорной цены (приложение №2 к договору).

Цена оказанных услуг будет определяться в «актах оказания услуг» по предоставлению персонала в разделе дислокация его (персонала) по объектам принимающей стороны, подписываемыми обеими сторонами.

Согласно п.4.2 договора принимающая сторона производит оплату выполненных работ (оказанных услуг) два раза в месяц в следующем порядке:

- за первый период – в срок до 23-го числа текущего месяца, на основании выставленного направляющей стороной «акта об оказании услуг» за отчетный период, счета на оплату и счета-фактуры;

- за второй период в срок до 9-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного направляющей стороной «акта об оказании услуг» за отчетный период, счета на оплату и счета-фактуры.

Как следует из положений п.4.3 договора факт оказания услуг принимающей стороне направляющей стороной оформляется «актами об оказании услуг» (в разрезе дислокации персонала по объектам принимающей стороны). По окончании отчетного периода оказания услуг, два раза в месяц, стороны подписывают двухсторонний «акт об оказании услуг» » (в разрезе дислокации персонала по объектам принимающей стороны).

Отчетные периоды оказания услуг:

- первый период – с 01 по 15 число каждого месяца;

- второй период – с 16 по последнее число каждого месяца.

Подписанный направляющей стороной «акт об оказании услуг» предоставляется принимающей стороне на согласование в течение 2 (двух) рабочих дней от даты окончания отчетного периода. Одновременно направляющая сторона передает принимающей стороне счет на оплату за оказанные по договору услуги и счет-фактуру.

Принимающая сторона обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр «акта об оказании услуг» не позднее 3 (трех) дней от даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае, акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции направляющей стороны.

За период ноябрь 2022 – март 2023 года ООО ГК «ДОН» оказало ООО «ГК «ТЗПА» услуги, предусмотренные договором на сумму 3 623 970 руб.

Услуги оказаны истцом надлежащим образом и в полном объеме, претензий по качеству услуг от ответчика не поступало, что подтверждается подписанными сторонами двусторонними актами сдачи оказанных услуг.

В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не произвел оплату за оказанные услуги.

В целях соблюдения предусмотренного досудебного порядка урегулирования споров, направляющей стороной направлены в адрес принимающей стороны претензии от 14.12.2022, от 21.02.2023, №31/05 от 31.05.2023.

Письмом № 119 тот 06.03.2023 ответчик гарантировал погашение задолженности до 31.03.2023 включительно.

Факт неоплаты ответчиком оказанных услуг послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании договора уступки права (требования) (цессии) №001 от 28.08.2023 ООО ГК «ДОН» (цедент) уступило свое право требования получить от ООО «ГК «ТЗПА» (должника) в собственность денежные средства, в том числе штрафную неустойку, которые должник обязан уплатить за оказанные ему услуги по договору № 1 о предоставлении труда работников (персонала) от 16.08.2021, ИП ФИО1 (цессионарий).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суд установил, что договор уступки права (требования) (цессии) № 001 от 28.08.2023 соответствует требованиям, установленным главой 24 ГК РФ, поскольку содержит сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право, период возникновения задолженности, сумму передаваемого требования.

В ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Законодательное определение деятельности по предоставлению персонала введено Федеральным законом от 05.05.2014 № 116-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым Закон Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости) был дополнен ст. 18.1. Согласно п. 1 указанной статьи осуществление деятельности по предоставлению труда работников (персонала) - это направление временно работодателем своих работников с их согласия к физическому лицу или юридическому лицу, не являющимся работодателями данных работников, для выполнения данными работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем принимающей стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 18.1 Закона о занятости, договор о предоставлении труда работников (персонала) является договором, по которому исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

До нормативного закрепления определения договора о предоставлении работников (персонала) хозяйствующие субъекты заключали такие договоры на основании принципа свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ. Договоры предоставления работников (персонала) имеют комплексный правовой характер, сочетающий положения трудового законодательства и гражданско-правового регулирования.

Сутью договора о предоставлении работников (персонала) является временное предоставление одной организацией специалистов необходимого профиля и квалификации в распоряжение другой организации для осуществления определенных трудовых функций в интересах последней. Для оформления отношений между заказчиком и исполнителем используется конструкция договора оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору №1 от 16.08.2021 подтверждается материалами дела, в частности, подписанными двусторонними актами оказанных услуг за период с ноября 2022 по март 2023 года, имеющимися в материалах дела, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022.

Частью 1 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за оказанные услуги ответчиком не представлено, суд признает требование истца о взыскании задолженности в размере 3 623 970 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты истец в соответствии с п. 6.2 договора начислил ответчику неустойку за период с 23.11.2022 по 13.03.2024 в размере 7 588 599 руб. 90 коп., ограничив ее размером взыскиваемой задолженности – 3 623 970 руб. (с учетом уточнения иска от 14.03.2024).

Факт нарушения сроков исполнения обязательств установлен судом, подтверждается материалами дела, следовательно, начисление истцом пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, расчет которых произведен в соответствии с п. 6.2 договора, обосновано.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ходатайство ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера взыскиваемой неустойки отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из смысла статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение штрафной санкции является правом суда, а оценка критериев снижения отнесена к судебному усмотрению при оценке обстоятельств каждого конкретного дела.

В силу пункта 74 постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия, в том числе неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует. Доводы ответчика о несоразмерности неустойки и наличии оснований для ее уменьшения документально не подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнения размера исковых требований составляет 59 240 руб.

Истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 56 221 руб., перечисленная на основании платежного поручения № 2853 от 30.06.2023.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 221 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Государственная пошлина в размере 3 019 руб. взыскивается с ООО «ГК «ТЗПА» в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГК «ТЗПА» в пользу ИП ФИО1 долг в размере 3 623 970 руб., неустойку в размере 3 623 970 руб., всего 7 247 940 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 56 221 руб.

Взыскать с ООО «ГК «ТЗПА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 019 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.А. Разоренова