Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А12-33639/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«13» февраля 2019 г.

Дело № А12-33639/2018

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 13.02.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега Плюс" (400117, <...>, оф. 20В, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РУС - ТЕЛЕТОТ» (119311, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 13.11.2017,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №1 от 09.01.2019,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Омега Плюс" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУС - ТЕЛЕТОТ» (далее – ответчик), с учетом принятых судом к рассмотрению уточнений размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за пользование арендованным помещением по договору аренды нежилого помещения от 07.07.2017 за период с июля по октябрь 2018 в размере 660 000 руб., неустойки за период с 04.07.2018 по 07.10.2018 в размере 13 365 руб., а всего 673 365 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование объектом недвижимости, а также обязанностью по возврату арендованного помещения.

Ответчик исковые требования не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 07 июля 2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор нежилого помещения, в соответствии с разделом 1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору недвижимое имущество (нежилое помещение), указанное в пункте 1.2 договора, во временное владение и пользование, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 4 договора.

Арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование обособленное нежилое помещение, общей площадью 216,4 кв.м, расположенное по адресу: 400087, <...>, литер А, этаж 2, помещение II, комнаты 1-12 (далее – помещение), для осуществления арендатором деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В соответствии с пунктом 2.1 заключенного договора передача помещения арендодателем арендатору осуществляется по акту приема-передачи помещения, подписание которого свидетельствует о передаче помещения в аренду.

Передача помещения арендодателем арендатору осуществляется в срок не позднее трех дней с момента заключения договора.

В пункте 5.1 договора стороны так же установили обязанность арендодателя передать арендатору помещение по акту приема-передачи.

При подписании договора стороны в пунктах 2.2, 2.3, 2.4 согласовали, что возврат помещения арендатором арендодателю осуществляется по акту о приемке-возврате помещения, подписание которого свидетельствует о возврате помещения арендатором арендодателю.

В случае прекращения действия договора арендатор обязуется возвратить помещение в том же состоянии, в котором оно было передано в аренду с учетом нормального износа. Арендатор обязуется освободить помещение в день подписания акта возврата.

Срок действия договора установлен сторонами с 07 июля 2017 года по 30 июня 2018 года (пункт 3.1 договора).

Порядок досрочного расторжения договора в одностороннем порядке предусмотрен сторонами в разделе 9 договора аренды нежилого помещения от 07.07.2017. Договор подписан сторонами и скреплен печатями сторон.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании пункта 4. 1. договора Арендатор за владение и пользование помещением, указанным в п. 1. 2. договора, обязуется ежемесячно уплачивать Арендодателю арендную плату в размере 165 000 руб. за общую площадь помещения, НДС не облагается.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, арендодателем надлежащим образом исполнена обязанность по передаче объекта аренды во временное пользование и распоряжение арендатора, что объективно подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи нежилого помещения от 07 июля 2017 года.

Как следует из акта приема-передачи помещения от 07 июля 2017 года арендатор принял, а арендодатель передал в соответствии с условиями договора аренды помещения от 07 июля 2017 года нежилое помещение общей площадью 216,4 кв.м, расположенное по адресу: 400087, <...>, литер А, этаж 2, помещение II, комнаты 1-12. При приемке установлено, что нежилое помещение оборудовано системами коммуникации. Арендодатель передал арендатору комплект ключей от помещения.

На основании п. 4. 4. договора Арендатор уплачивает арендную плату Арендодателю в безналичном порядке путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 3 числа текущего месяца.

Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с июля по октябрь 2018 в размере 660 000 руб.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о неисполненной обязанности арендодателя по передаче помещения в надлежащем состоянии неоднократно исследовались судами при рассмотрении аналогичных дел о взыскании задолженности.

В возражениях ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» указывает также на досрочное расторжение договора со ссылкой на уведомление от 07.07.2017 № 182/17 о полном прекращении обязательств по договору аренды нежилого помещения от 07.07.2017, которое получено ООО «Омега Плюс» 23.10.2017. Отклоняя данные доводы ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ», суд исходит из следующего.

Помещение по акту приема-передачи от 07.07.2017 передано арендодателем арендатору, то есть в день подписания договора аренды нежилого помещения от 07.07.2017. При приемке установлено, что состояние помещения соответствует условиям договора, помещение находится в исправном состоянии. В акте приема-передачи отсутствуют какие-либо замечания ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» о непригодности использования помещения по его назначению, а именно для осуществления арендатором деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Акт проверки Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 25.09.2017 № 12-11/3-6 также неоднократно был предметом рассмотрения по делам о взыскании задолженности с ответчика по спорному догвоору аренды.

В ответ на уведомление ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» №182/17 от 06.10.2017 о расторжении договора ООО «Омега Плюс» указало на несоответствие указанного предложения процедуре расторжения, предусмотренной договором, не признало прекратившимися обязательства ООО «РУСТЕЛЕТОТ», кроме того, ООО «Омега Плюс» указал на отсутствие законных оснований, дающих право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора аренды, начиная с 01.11.2017, и потребовало надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора до момента расторжения договора в установленном договором и законом порядке, но не ранее восстановления до первоначального состояния и сдачи по акту приёма-возврата арендуемого помещения, принадлежащего ООО «Омега Плюс».

При принятии решения суд так же учитывает, что доводу ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» со ссылкой на акт проверки от 25 сентября 2017 года № 12-11/3-6 о прекращении обязательств арендатора по внесению арендных платежей была дана правовая оценка Двенадцатым арбитражным апелляционным судом. Так, в мотивировочной части постановления апелляционного суда от 11.10.2018 по делу №А12-19363/2018 указано, в соответствии с пунктом 11.1 договора аренды нежилого помещения от 07 июля 2017 года стороны не несут ответственность за невыполнение обязательств по договору, если невозможность их выполнения явилась следствием обстоятельств непреодолимой силы, таких как стихийные бедствия или военные действия, при условии, что они непосредственно влияют на выполнение обязательств по договору, принятие государственными органами нормативных актов, препятствующих выполнению условий договора. В соответствие с пунктом 1 статьи 417 Гражданского кодекса российской Федерации, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса. Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 25 сентября 2017 года за № 12-11/3-6, составленный ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, по смыслу пункта 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации таковым актом не является, а потому не освобождает арендатора от уплаты задолженности, возникшей в связи с несвоевременным внесением арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 07 июля 2017 года. Как следует из текста постановления апелляционного суда от 11.10.2018 по делу №А12-19363/2018 вопреки требованиям процессуального закона ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» не представило в материалы дела относимых и допустимых доказательств одностороннего отказа арендатора от исполнения настоящего договора в порядке, предусмотренном пунктом 9.5 договора аренды.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что в рамках дел № А12-190/2018, № А12-8902/2018, № А12-19363/2018 рассматривались требования ООО «Омега Плюс» о взыскании с ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» задолженности по арендным платежам до срока окончания действия договора аренды нежилого помещения от 07.07.2017.

Судебными инстанциями было установлено, что ни один из установленных сторонами в договоре случаев досрочного расторжения договора аренды не наступил, следовательно, арендатор не доказал установленное законом и (или) договором право на односторонний отказ от договора.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Доводы изложенные ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» в возражениях фактически направлены на пересмотр ранее состоявшихся судебных актов по делам № А12-190/2018, № А12-8902/2018, № А12-19363/2018, на переоценку установленных данными судебными актами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Доводы ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» сводятся, по существу, к оспариванию вступивших в законную силу судебных актов по делам № А12-190/2018, № А12- 8902/2018, № А12-19363/2018. Таким образом, установленные по вышеназванным делам обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, факты, установленные по делам № А12-190/2018, № А12-8902/2018, № А12-19363/2018делу N А57-2389/2017, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» по истечении срока договора аренды не возвратил нежилое помещение ООО «Омега Плюс» по акту приема-передачи с вручением ключей от помещения. С целью понуждения ответчика к исполнению обязательства по возврату арендованного имущества 16 июля 2018 ООО «Омега Плюс» направило ответчику телеграмму, в которой попросило ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» обеспечить явку уполномоченного представителя ответчика 20 июля 2018 в 15 часов 00 минут для исполнения обязательства по возврату арендованного помещения.

В указанные место и время явившийся уполномоченный представитель ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» в исполнении обязательства по возврату арендованного имущества отказал, на что собственноручно указал в акте от 20.07.2018 со ссылкой на освобождение помещения в октябре 2017.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

В соответствии со статьей 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Как указано было выше в соответствии с пунктом 2.2 договора аренды возврат имущества арендодателю производится по 2-х стороннему акту приема-возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского Кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского Кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, наряду с предусмотренным пунктом 1 статьи 224 ГК РФ общим правилом, согласно которому передачей признается вручение вещи приобретателю и вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица, при передаче здания или сооружения требуется соблюдение особой процедуры - составление и подписание передаточного акта или иного документа о передаче. Следовательно, доказательство, которым должен быть подтвержден факт возврата арендованного имущества арендодателю, определено законом.

Доводы ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» о чинимых ему препятствий в возврате спорного помещения документально не подтверждены, поскольку опровергаются телеграммами ООО «Омега Плюс», направленными в адрес ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» с требованием явиться для сдачи арендуемого помещения (с уведомлениями о доставке): от 20.09.2018, от 18.12.2018, от 21.12.2018, актом от 27.12.2018, телеграммой от 23.01.2019, что подтверждает создание всех условий для сдачи помещений по акту приема-возврата.

Доводы ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» о праве ООО «Омега Плюс» в соответствии с пунктом 2.5 договора после прекращения действия договора самостоятельно вскрыть арендуемые помещения не могут повлиять на выводы суда, поскольку наличие этого права не отменяет предусмотренные законом и договором обязательства сдать помещения по акту.

Кроме того, 25.01.2019 между сторонами подписан акт приема-возврата спорного арендуемого помещения, с замечаниями как со стороны арендатора, так и со стороны арендодателя.

В силу ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст.612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении со стороны истца, о недостатках сданного в аренду помещения, в связи с передачей помещения, не пригодного для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, материалами дела не подтверждены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Доказательства оплаты указанных сумм ответчиком не представлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУС - ТЕЛЕТОТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омега Плюс" задолженность за пользование арендованным помещением по договору аренды нежилого помещения от 07.07.2017 за период с июля по октябрь 2018 в размере 660 000 руб., неустойку за период с 04.07.2018 по 07.10.2018 в размере 13 365 руб., а всего 673 365 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 467 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Омега Плюс" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Куропятникова