Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А71-6391/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

______________________________________________________________

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-6391/2019
г. Ижевск
24 июня 2019 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Авто-Мир», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижсталь-Авто», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании 264272 руб. 09 коп., из них из них 256820 руб. 37 коп. долг по договору поставки №2418 от 26.02.2018 и 7451 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 10.08.2018 по 15.05.2019, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, а так же 10000 руб. 00 коп. судебных издержек.

У с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Авто-Мир», г. Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижсталь-Авто», г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 262185 руб. 54 коп., из них 256820 руб. 37 коп. долг по договору поставки №2418 от 26.02.2018 и 5365 руб. 17 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, а так же 10000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2019 исковое заявление (заявление) принято к производству для рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

08.05.2019 от ответчика поступил отзыв на иск (посредством электронной почты), согласно которому указывает на то, что с исковыми требованиями не согласен, поставка товара на заявленную сумму долга истцом документами не подтверждена (приобщен к материалам дела, размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, до суммы 7451 руб. 72 коп. за период с 10.08.2018 по 15.05.2019, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, таким образом, предметом исковых требований являются требования о взыскании 264272 руб. 09 коп., из них из них 256820 руб. 37 коп. долг по договору поставки №2418 от 26.02.2018 и 7451 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 10.08.2018 по 15.05.2019, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, а так же 10000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом отклонено ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, исходя из того, что судом не усмотрено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку упрощенный порядок рассмотрения дела не препятствует представлять сторонам доказательства в обоснование своих доводов и возражений в необходимом объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 228, 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам, 17.06.2019 вынесена резолютивная часть решения (л.д. 69), которая в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 18.06.2019. От ответчика 19.06.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что 26.02.2018 между ООО «ТК АвтоМир» (поставщик) и ООО «Ижсталь-авто» (покупатель) заключен договор поставки №2418, по условиям которого (п.1.1. договора), поставщик обязался на основании заявки покупателя передать, а покупатель принять и оплатить товар, в согласованные сторонами сроки:

Наименование услуг

Производитель

ЕИ

Кол-во

Срок поставки

Смазка «Литол-24» (15 кг.) ГОСТ 21150-87

ГАЗПРОМНЕФТЬ

шт.

6
I квартал 2018 - II квартал 2018

Масло ГАЗПРОМНЕФТЬ ВМГЗ (205 л.) СТО 84035624-066-2012

ГАЗПРОМНЕФТЬ

шт.

3
1 квартал 2018 - II квартал 2018

Масло гидравлическое ЛУКОЙЛ ГЕЙЗЕР ЛТ 46 бочка (216,5 Л./180 кг.) ТУ 0253-010-79345251-2008

ЛУКОЙЛ

шт.

8
1 квартал 2018 - II квартал 2018

Масло ГАЗПРОМНЕФТЬ И-20А (205 л.) индустриальное

ГОСТ 20799-88 СТО 84035624-063-2012

ГАЗПРОМНЕФТЬ

шт.

3
I квартал 2018 - II квартал 201 8

Тосол А-40 (бочка 220 кг,) ТУ 2422-006-36732629-99 ГОСТ 12337-84

FELIX

шт.

2
1 квартал 2018 - II квартал 201 8

Смазка для централизированных систем Gazpromneft Grease L EP00 (17 кг) евроведро

СТО 84035624-152-2014

ГАЗПРОМНЕФТЬ

шт.

10

1 квартал 2018 - II квартал 2018

Антифриз ОЖ 40 красный (220 кг.) ТУ 2422-068-36732629-2006

FELIX

шт.

3
1 квартал 2018 - II квартал 201 8

В разделе 3 договора стороны согласовали цену товара и порядок расчетов. Цена товара согласовывается сторонами и указывается в счете на оплату и товарных накладных (УПД) (п.3.1. договора). Оплата товара производится покупателем в течение 30 (тридцати) дней с момента получения товара покупателем и подписания товарной накладной или УПД (п.3.2. договора).

В рамках договора поставки №2418 от 26.02.2018 истец поставил, а ответчик принял товар по универсальным передаточным документам: №АР-00001120 от 10.07.2018 на сумму 28585 руб. 00 коп., №АР-00001924 от 11.10.2018 на сумму 26324 руб. 00 коп., №АР-00001925 от 15.10.2018 на сумму 12706 руб. 95 коп., №АР-00002060 от 15.11.2018 на сумму 33309 руб. 14 коп., №АР-00002251 от 12.12.2018 на сумму 6146 руб. 52 коп., №АР-00002249 от 20.12.2018 на сумму 164917 руб. 00 коп., всего на сумму 256820 руб. 37 коп.

При наличии задолженности по оплате товара, истец предъявил к взысканию проценты в размере 7451 руб. 72 коп. за период с 10.08.2018 по 15.05.2019, поскольку ответственность в виде неустойки договором для покупателя не предусмотрена, которые просит взыскивать с последующим начислением по день оплаты суммы долга.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму долга, и с указанием на возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (л.д.8), которая ответчиком, оставлена без удовлетворения.

Согласно п.5.1. договора в случае возникновения споров, связанных с исполнением настоящего договора, стороны примут все меры к разрешению их путем переговоров, а в случае не достижения согласия - споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Указанная норма является диспозитивной и может быть изменена соглашением сторон (ст. 421 ГК РФ), в частности, сторонами, может быть установлен иной срок оплаты поставленного товара.

Срок оплаты по договору поставки №2418 от 26.02.2018 согласован в договоре - в течение 30 дней с момента получения товара (п.3.2. договора).

Договор поставки №2418 от 26.02.2018 подписан со стороны ответчика без протокола разногласий, подпись скреплена печатью общества.

В рамках договора поставки №2418 от 26.02.2018 товар по универсальным передаточным документам (л.д. 17-22) ответчиком получен (иного ответчиком не доказано ст. 65 АПК РФ).

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора поставки №2418 от 26.02.2018 оплата полученного товара ответчиком по представленным истцом универсальным передаточным документа не исполнена (иного ответчиком не доказано ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, наличие задолженности в размере 256820 руб. 37 коп. по УПД за период с 10.07.2018 по 20.12.2018 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку задолженность заявлена по УПД с июля 2018, соответственно отсутствие у ответчика УПД за март 2018 не имеет значения для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в материалы дела расчет процентов за период с 10.08.2018 по 15.05.2019 в размере 7451 руб. 72 коп. произведен неверно, однако судом принимается, поскольку с учетом перерасчета сумма процентов составит больший размер, чем заявлено. Заявление требований в меньшем размере является правом истца.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы долга в полном объеме не представил, то требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению с учетом требования, изложенного в просительной части иска - с последующим начислением процентов со дня принятия судом решения.

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования в силу ст. ст. 309, 310, 395, 516 ГК РФ, ст. 70 АПК РФ, условий договора поставки №2418 от 26.02.2018 , подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца о взыскании 10000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя, суд пришел к следующему.

В порядке ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование требования о взыскании судебных издержек истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.04.2019, заключенный между ООО «ТК АвтоМир» (заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать квалифицированную юридическую помощь, расходный кассовый ордер №А-00-03432 от 04.04.2019 на сумму 10000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», рекомендательный характер решения Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016, обстоятельства фактического несения истцом судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела и их взаимосвязь с рассматриваемым делом, объем фактически выполненной представителем работы, категорию спора, наличие сложившейся судебной практики по аналогичным делам, исходя из принципа соразмерности и разумности судебных расходов к рассматриваемому делу, объем оказанных услуг, суд пришел к выводу, что судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп. являются соразмерными, разумными и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения, на основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Ижсталь-Авто», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования, заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ижсталь-Авто», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Авто-Мир», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 264272 руб. 09 коп., из них 256820 руб. 37 коп. долг по договору поставки №2418 от 26.02.2018 (УПД за период с 10.07.2018 по 20.12.2018) и 7451 руб. 72 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 10.08.2018 по 15.05.2019, с последующим начислением процентов со дня принятия судом решения - с 17.06.2019 , начисляемые на неоплаченную суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки, а так же 8244 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине и 10000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Г. Яцинюк