Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А42-5668/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело №А42-5668/2018

Резолютивная часть решения принята 07 сентября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2018 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» (ИНН <***>, место нахождения: 184650, <...>)

о взыскании 36 009 рублей 66 копеек;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» (далее – ответчик, Общество) о взыскании убытков в сумме 35317 рублей 00 копеек, возникших в результате залития принадлежащего ФИО1 нежилого помещения, находящегося по адресу: ул.Фисановича, д.3, г.Полярный, Мурманская область, произошедшего 13.10.2015 и 05.11.2015, о взыскании 692 рублей 66 копеек расходов за составление сметы о стоимости косметического ремонта помещения.

Определение Арбитражного суда Мурманской области 27.07.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 28.07.2018 на официальном сайте Арбитражного Суда Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Истец и ответчик, в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (направленное истцу определение вернулось в суд с отметкой почты «истек срок хранения»; согласно уведомлению о вручении определение суда получено ответчиком 01.08.2018).

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 17 августа 2018 года.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 07 сентября 2018 года.

10.08.2018 от Общества поступил отзыв с возражениями.

14.08.2018 от Предпринимателя поступили сведения об отсутствии оплаты.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

07.09.2018 по делу принята резолютивная часть решения.

11.09.2018 от Предпринимателя поступило Заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности № 51 - АВ 415243 от 24.12.2013, ФИО1 является собственником расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, нежилого помещения площадью 33,1 кв.м (этаж - цоколь). Помещение для использования под магазин.

МКД находится под управлением Общества. Обществом, как управляющей организацией, заключались договоры на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

01.06.2015 Обществом (как заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление» (как исполнителем) заключен Договор № 6/15 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов.

01.06.2015 Обществом (как исполнителем) и Предпринимателем (как потребителем) заключен Договор № 198 на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Размер платы за предоставляемые услуги определяется исходя из произведения общей площади занимаемого потребителем помещения 33,10 кв.м.. и платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

12.10.2015 Обществом (как заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ДомСервис» (как подрядчиком) заключен Договор № 9/15 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно «Акту залития нежилого помещения (ул.Фисановича, д.3)» (помещение предназначено для использования под магазин, расположено в цокольном этаже) от 13.10.2015 залитие канализационными водами произошло 09.10.2015 в результате засорения стояка канализации между подвальным помещением и 1-м этажом. В процессе прочистки из канализационной трубы извлечен наполнитель для кошачьего туалета.

Согласно Акту от 13.10.2015 в результате обследования помещения обнаружены следующие дефекты: коридор – на стене на обоях снизу из-под плинтуса видны пятна на площади 3,0х0,2 (кв.м); кухня – на стене на обоях видны пятна на площади 1,5х0,2 (кв.м.), 2,0х0,3 (кв.м), 1,0х0,2 (кв.м.). Обои отклеились по стыкам полос на длину 0,2м, 0,4м, 0,5м. Туалет – деформированы дверное полотно и низ дверной коробки в туалет.

Причиной залития указано: из-за засорения жильцами дома канализационного стояка в подвальном помещении.


Согласно «Акту залития нежилого помещения ул.Фисановича, д.3», от 05.11.2015 (нежилое помещение в цокольном этаже предназначено для использования под магазин) произошло залитие помещения канализационными водами в результате засора стояка канализации между подвальным помещением и 1-м этажом. В процессе прочистки канализационной трубы извлечен наполнитель для кошачьего туалета.

В результате обследования помещения обнаружены следующие дефекты: Коридор – на стене на обоях снизу из-под плинтуса видны пятна на площади 3,0х0,2кв.м.. Обои наклеены на гипсокартон, на гипсокартоне имеются следы от канализационных вод. Под линолеумом раскрошился цемент, потрескалась цементная стяжка на площади 1,0х1,0кв.м. на площади 2,0х2,0кв.м.. Кухня – на стене на обоях видны пятна на площади 1,5х0,2 кв.м., 2,0х0,3кв.м., 1,0х0,2 кв.м. Обои отклеились по стыкам полос на длину 0,2м.п., 0,4м.п., 0,5м.п.. Обои наклеены на гипсокартон, на гипсокартоне имеются следы канализационных вод. Под линолеумом раскрошился цемент, потрескалась цементная стяжка на площади 1,5х1,5 кв.м.. Туалет – деформированы дверное полотно и низ дверной коробки двери в туалет.

Причиной залития комиссия указала – из-за засорения жильцами дома канализационного стояка в подвальном помещении.

По заявлению Предпринимателя ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» составило Локальную смету «Косметический ремонт нежилого помещения по адресу: <...>», согласно которой стоимость составляет 35 317 рублей 00 копеек.

За услуги по составлению Локальной сметы Предприниматель заплатила 692 рубля 66 копеек.

Обществу направлялась претензия.

02.07.2018 Предприниматель обратился в суд с соответствующим иском.


Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не его вине.

Ответчиком не совершено противоправных и виновных действий, состоящих в непосредственной причинно-следственной связи с расходами истца, поскольку затраты, о взыскании которых просит Предприниматель, возникли в результате засорения канализации собственниками квартир, проживающими в доме.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным домом и предоставления коммунальных услуг проживающим.

Санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений, и обслуживающее более одного помещения, относится к общему имуществу дома.

В соответствии с Договором № 6/15 от 01.06.2015 и с Договором № 9/15 от 12.10.2015 в состав работ входит выполнение работ и оказание услуг по содержанию (включая диспетчерское и аварийное обслуживание) и текущему ремонту (согласно плану) общего имущества. В том числе прием и выполнение аварийных заявок получателей услуг; осмотр, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов, участков арматуры и оборудования, устранение неисправностей внутридомовых инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, системы теплоснабжения; санитарно-технического оборудования, установленного на внутридомовых инженерных сетях.

В состав общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения, отопления и водоотведения в МКД входят так же контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Исправность систем МКД проверяется посредством осмотров оборудования в подвальных и чердачных помещениях.

В материалы дела Обществом представлены Акты приемки выполненных работ по обслуживанию внутридомовых инженерных сетей жилищного фонда за октябрь и ноябрь 2015 года, согласно которым обходы подвалов с устранением утечек, прочистка стояков канализации осуществлены. К Актам приложены адресные списки.

Замечаний при обходе подвалов не выявлено.

Заявок до 09.10.2015 об устранении залития спорного помещения в аварийную службу не поступало. Общество в отзыве так же ссылается на то, что попасть в спорное помещение не представлялось возможным, так как оно длительное время было закрыто и доступ в него ограничен.

В актах залития от 13.10.2015 и от 05.11.2015 не указано, что в помещении что-либо находилось, не описано состояние помещения, что свидетельствует о правдивости утверждения Общества об ограниченном доступе в неиспользуемое по предполагаемому назначению помещение.

Аварийные работы по заявке Предпринимателя своевременно выполнены Обществом.

В Актах от 13.10.2015 и от 05.11.2015 единственной причиной залития помещения указано засорение в подвальном помещении жильцами дома канализационного стояка, предназначенного для жидких отходов, твердыми отходами.

Законных оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом, нет.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья Н.В. Быкова