Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А53-47287/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47287/19
27 июля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снегиревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа Дон Транс" (ИНН 3620013012, ОГРН 1113620000152)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Ростовавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1551449,8 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.07.2019

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 07.10.2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа Дон Транс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Ростовавтодор" о взыскании 1206316,8 руб. задолженности по договору поставки от 18.08.2016 № 1808/АДТ/В/К (в уточненной редакции).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В процессе рассмотрения спора, истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от требований в части взыскания задолженности по договорам №2008/АДТ/Дт от 26.08.2016, №2008/АДТ/Дт1 от 26.08.2016 в сумме 345133 руб.

В соответствии с частью 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания в вышеназванной части взыскания принят судом, поскольку он не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению по основаниям пункта 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд установил, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1808/АДТ/В/К от 18.08.2016, предметом которого является поставка щебня.

Цена договора согласована сторонами в п. 2.1 и составила 1620000 руб.

Порядок оплаты предусмотрен п. 2.3 договора в срок до 31.12.2016.

Как следует из материалов дела, истцом был поставлен товар по договору от 18.08.2016 № 1808/АДТ/В/К, что подтверждается накладными № 1022 от 20.08.2016 на сумму 178740 руб., № 1036 от 25.08.2016 на сумму 45435,6 руб., № 1077 от 30.08.2016 на сумму 135885,6 руб., № 1081 от 31.08.2016 на сумму 49507,2 руб.,№ 1197 от 05.09.2016 на сумму 902361,6 руб., № 1206 от 10.09.2016 на сумму 303955,2 руб.

Как указывает истец, оплата за поставленный товар ответчиком надлежащим образом не произведена, задолженность составила 1206316,8 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении суммы задолженности, но ответа на письма не последовало.

В связи с неоплатой задолженности по договору поставки истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дистрибьютор оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец ссылается на наличие задолженности ответчика по поставленному товару на сумму 1206316,8 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, на оплату спорной суммы долга произвел платежным поручением №7960 от 18.10.2016 с последующим изменением назначения платежа к названному документу согласно письма исх. №838 от 24.10.2016.

При этом возражения истца судом рассмотрены и отклонены ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст.522 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип добросовестности участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей.

Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Сведений о наличии задолженности между сторонами, которая возникла раньше возникновения обязанности по оплате товара по спорному договору поставки от 18.08.2016 № 1808/АДТ/В/К истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при этом согласно позиции ответчика, не опровергнутой истцом, все заключенные договоры содержали срок оплаты до 31.12.2016.

Ответчик представил почтовые уведомления, а также выписку из книги исходящей корреспонденции, которыми подтверждается направление письма об изменении назначения платежа в октябре 2016 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку сумма задолженности по договору поставки от 18.08.2016 № 1808/АДТ/В/К погашена.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 28515 руб. по платежному поручению №4530 от 25.12.2019.

В процессе рассмотрения спора, истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от требований в части взыскания задолженности в сумме 345133 руб.

Как предусмотрено ч. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При указанных обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 2416,4 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания 345133 руб. задолженности.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Дон Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2416,4 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 4530 от 25.12.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.