Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А40-25830/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25830/24-68-193
г. Москва
03 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 05 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА И КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КОСТРОМЫ (156005, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, КОНСТИТУЦИИ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 440101001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ ГРУПП" (127018, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ, СКЛАДОЧНАЯ УЛ., Д. 1Б, СТР. 1, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2018, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

о взыскании 248 607 рублей

без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 07.11.2019 № 149-мк на выполнение проектных и изыскательских работ в размере 248.607 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении спора в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, а также ходатайство о принятии встречного искового заявления о взыскании с истца неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 128 625 руб. по муниципальному контракту от 07.11.2019 № 149-мк.

Согласно ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия Арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Между тем, учитывая то, что обстоятельства, подлежащие исследованию и доказыванию, в первоначальном и встречном исках различны, и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а приведет к затягиванию разрешения дела, встречный иск подлежит возврате в соответствии со ст. 129 АПК РФ, что не лишает ответчика прав в самостоятельном порядке обратиться с исковыми требованиями в суд.

При указанных обстоятельствах, встречный иск ООО "ИНВЕСТ ГРУПП" подлежит возврату в соответствии со ст. 129, ч. 4 ст. 132 АПК РФ.

Оснований для переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (заказчик) и ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 07.11.2019 № 149-мк на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Строительство участка автомобильной дороги общего пользования местного значения <...>».

В обоснование иска истец сослался на о, что 28.11.2022 подрядчиком выполнена и представлена проектно-сметная документация, получившая положительное заключение органов государственной экспертизы. В соответствии с муниципальным контрактом № 149-мк, в том числе в адрес заказчика направлены следующие документы:

- Акт сдачи-приемки выполненных работ (результатов работ) от 28.11.2022 в 4-х экз.;

- Акт передачи проектной документации и результаты инженерных изысканий по муниципальному контракту № 149-мк от 07.11.2019 в 4 экз.;

- Счет № 71 от 28.11.2022 в 1 экз.;

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1.2 Контракта, подрядчик обязан передать результаты работ не позднее 01.12.2019 года.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта, обязательства подрядчика по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий считаются выполненными при получении Заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

Первоначальная проектная документация от ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» в адрес комитета представлена 09.11.2020 для дальнейшего направления в органы государственной экспертизы для получения заключения.

В нарушение принятых на себя обязательств по исполнению контракта подрядчик нарушил срок сдачи выполнения работ.

Согласно пл. пл. 9.4., 9.5. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 14.04.2022 по 06.11.2022 составляет 248.607 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, судом установлено, что в ходе выполнения обязательств по контракту, возникли обстоятельства, объективно не зависящие от подрядчика, и о которых он не мог знать на момент заключения контракта, и на которые он не мог повлиять, действуя при той степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались по характеру обязательства.

Кроме того, имело место несвоевременное предоставление заказчиком исходных данных.

В соответствии с п. 2.5 контракта, в случаях нарушения заказчиком обязательств, которые привели к невозможности исполнения подрядчиком обязательств по контракту и если исполнение таких обязательств подрядчиком технологически и (или) организационно взаимосвязано с завершением исполнения обязательств заказчиком, сроки исполнения подрядчиком таких обязательств продлеваются на период, равный просрочке выполнения обязательств заказчиком.

Так, 07.11.2019 подрядчик обратился к заказчику с письмом Исх. № 156 о предоставлении исходных данных: проекта планировки и межевания территории; технических условий МКУ города Костромы "Дорожное хозяйство" на проектирование и строительство сетей ливневой канализации от 13.03.2019 № 18А; проекта «Благоустройство парка Заволжье вдоль Чернигинской набережной в Заволжском р-не г. Костромы».

Указанная документация в соответствии с пунктами 28.1, 28.2, 28.3 Задания на проектирование, являющегося приложением № 1 к контракту, является исходными данными для выполнения работ.

После получения Проекта планировки территории подрядчиком были установлены противоречия (несоответствия) между Планом планировки территории, Заданием на проектирование, а также документации по благоустройству территории по Чернигинской набережной (строительство парка), в части количества полос.

По решению указанного вопроса неоднократно проводились совещания в присутствии заказчика, где было подтверждено, что получение положительного заключения гос. экспертизы, при имеющихся несоответствиях в исходных данных, не представляется возможным.

30.12.2019 подрядчик обратился к заказчику с письмом исх. № 225-2, в котором указал на проблемные вопросы, в части несоответствия и противоречий в исходных данных, а также о необходимости корректировки Технических условий МКУ города Костромы "Дорожное хозяйство" на проектирование и строительство сетей ливневой канализации от 13.03.2019 № 18А, которые являются исходными данными, согласно п. 6.2, 16 Задания на проектирование.

Подрядчик в указанном письме сообщил заказчику, что в отсутствие надлежащих исходных данных для проектирования, выполнение работ согласно условиям контракта, а также без нарушений нормативной документации, не представляется возможным.

В связи с тем, что надлежащие исходные данные, предусмотренные Заданием на проектирование, так и не были предоставлены заказчиком подрядчику, последний уведомил заказчика о приостановке работ (Уведомление исх. № 285 от 03.02.2020г.).

18.02.2020 от заказчика было получено письмо Исх. №03-01-12исх-193/20 (вх. № 82 от 18.02.2020), являющееся ответом на многочисленные письма подрядчика, в том числе и на уведомление о приостановке работ.

В указанном письме заказчик сообщил, что с учетом возникших проблемных вопросов, заказчиком принято решение о строительстве Объекта в несколько этапов.

В связи с чем, проектная документация разрабатывается в отношении отдельного этапа строительства в объёме, необходимом для осуществления этого этапа строительства.

Положительное заключение проектной документации по определению достоверности сметной стоимости получено 07.11.2022г.

Фактически документация была передана Заказчику для организации гос. экспертизы 09.11.2020г. (Письмо Исх. № 918/20, Вх. № 03-01-12-143/20).

Однако по независящим от Подрядчика обстоятельствам, Положительное заключение проектной документации и инженерных изысканий было получено 11.04.2022г. (через 18 месяцев).

При этом, срок проведения государственной экспертизы не входит в срок выполнения работ подрядчика.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГК РФ сторона, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать с другой стороны, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ, 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с 9.13 Контракта, Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу положений ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Исходя из положений пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017г., при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Таким образом, действия заказчика по начислению неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту, являлось необоснованными, в связи с чем, соответствующее требование удовлетворению не подлежит. В удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330  ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Встречный иск с приложенными к нему документами возвратить заявителю.

Возвратить ООО "ИНВЕСТ ГРУПП" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3.363 руб., перечисленную по платежному поручению от 29.03.2024 № 32.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья                                                                                                   Е.А. Абрамова