Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А65-29538/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-29538/2017

Дата принятия решения – 05 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеева Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметзяновой Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Парк", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о 650 000 000 руб. срочного основного долга, 4 843 835 руб. 62 коп. срочных процентов, 55 095 321 руб. 50 коп. просроченных процентов, 4 404 277 руб. 39 коп. штрафных санкций за просроченные проценты,

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 31.05.2017г. ФИО1;

от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Парк", г. Санкт-Петербург (далее - ответчик) о взыскании 650 000 000 руб. срочного основного долга, 4 843 835 руб. 62 коп. срочных процентов, 55 095 321 руб. 50 коп. просроченных процентов, 4 404 277 руб. 39 коп. штрафных санкций за просроченные проценты.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, возражений не представил, иск не оспорил.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Пунктом 9.2 договора №4423-к от 23.12.2015г. стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом РТ.

Из материалов дела следует, что между истцом (кредитор по договору) и ответчиком ООО «Управляющая компания» (заемщик по договору) 23.12.2015г. был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи №4423-к, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредиты) траншами (частями) в пределах максимального лимита выдачи в сумме 650 000 000 руб., а заемщик обязался полученные денежные средства возвратить и уплатить на них проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых. Уплата процентов производится ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с 27 декабря 2015 года и в день возврата кредита. Срок возврата предоставленных денежных средств не позднее 23 декабря 2020 года (п.2.1).

Согласно п.5.1 договора, в случае, когда заемщик не возвращает в надлежащий срок сумму кредита, на эту сумму независимо от уплаты процентов за пользование кредитом дополнительно подлежат уплате заемщиком проценты в размере ставки процента за пользование кредитом на момент расчета, начисляемых со дня следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен, и до дня (включительно) его фактического возврата кредитору.

Согласно п.5.2 договора, в случае просрочки заемщика с уплатой кредитору в установленные настоящим договором сроки начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,13% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

Пунктом 3.3 договора, предусмотрено, что в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору и/или закону, в том числе неуплаты в срок процентов или кредита кредитор вправе досрочно взыскать выданный кредит, проценты за пользование кредитом, ответственные проценты или иные платежи.

Выпиской по счету ООО «Управляющая компания Парк», г. Санкт-Петербург подтверждается выдача кредита по договору №4423-к от 23.12.2015г.

Задолженность по договору №4423-к от 23.12.2015г. составила: 650 000 000 руб. срочного основного долга, 4 843 835 руб. 62 коп. срочных процентов, 55 095 321 руб. 50 коп. просроченных процентов, 4 404 277 руб. 39 коп. штрафных санкций за просроченные проценты.

В связи с образованием просроченной задолженности по кредитному договору, 18.07.2017 истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении по кредитному договору (л.д. 25-27).

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 названного Кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 гл. 42 данного Кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены доказательства исполнения обязательства по возврату истцу сумм по кредитам и начисленных ответственных процентов, неустойки.

Обязательство заемщика по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки исполнено не было, в связи с чем требование истца о взыскании 650 000 000 руб. срочного основного долга, 4 843 835 руб. 62 коп. срочных процентов, 55 095 321 руб. 50 коп. просроченных процентов за просроченный кредит является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 4 404 277 руб. 39 коп. штрафных санкций на просроченный кредит по договору №4423-к от 23.12.2015г.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2 договоров в случае просрочки заемщика с уплатой кредитору в установленные настоящим договором сроки начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,13% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того судом принимается во внимание период существования неоплаченного ответчиком денежного обязательства, а также отсутствие со стороны ответчика до подачи искового заявления действий, направленных на погашение задолженности.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 4 404 277 руб. 39 коп. штрафных санкций за просроченные проценты.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Парк», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «ИнтехБанк», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 650 000 000 руб. срочного основного долга, 4 843 835 руб. 62 коп. срочных процентов, 55 095 321 руб. 50 коп. просроченных процентов, 4 404 277 руб. 39 коп. штрафных санкций за просроченные проценты и 200 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева