Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А65-3296/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3296/2022


Дата принятия решения – 22 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Альметьевск-Водоканал", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первый поселок", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 1 374 446 руб. 44 коп., пени в размере 45 240 руб. 92 коп.,


с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности 10.01.2022 г., ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альметьевск-Водоканал», г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первый поселок», г. Альметьевск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании долга в размере 1 374 446 руб. 44 коп., пени в размере 45 240 руб. 92 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.136 АПК РФ определил провести предварительное судебное заседание без участия ответчика.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительном судебном заседании вопросы, считает завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При этом судом учитывается, что ответчик возражений относительно рассмотрения спора по существу без его участия не заявил.

Истец иск поддержал.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Между АО «Альметьевск-Водоканал» (далее - Истец) и ООО «УК «Первый поселок» (ранее ООО «УК Надежда») (далее - Ответчик) заключен договор от 01.01.2018г. холодного водоснабжения и водоотведения с целью обеспечения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах коммунальными услугами, предоставленными на общедомовые нужды № 880/2 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Истец, как ресурсоснабжающая организация осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать Ответчику холодную питьевую воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения до границы эксплуатационной ответственности и принимать на границе эксплуатационной ответственности через присоединенную канализационную сеть сточные воды Ответчика в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а Ответчик обязуется оплачивать принятый объем коммунального ресурса, в целях обеспечения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, для содержания общего имущества, не распределенного объема и соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

В соответствии с п. 4.2.1. Истец имеет право требовать от Ответчика 100% ежемесячную оплату за поставленные и принятые в соответствии с условиями настоящего Договора объемы коммунальных ресурсов не позднее 28 числа следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п. 5.1.1. Ответчик обязан производить ежемесячную оплату в размере 100% за полученные коммунальные ресурсы не позднее 28 числа следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлены коммунальные ресурсы.

Ответчиком не погашена задолженность за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 года в размере 1 374 446 руб. 44 коп., что подтверждается актами выполненных работ за спорный период.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №688 от 29.10.2021, №790 от 29.12.2021 оставлена без исполнения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что факт поставки коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 1 374 446 руб. 44 коп. не представлены, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13, пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 45 240 руб. 92 коп., согласно расчету за период с 29.12.2021 по 11.02.2022.

Судом расчет проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Относительно доводов ответчика суд усматривает следующее.

Согласно Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным постановлением Правительства от 14.12.2012 № 124 (далее - Правила № 124), с 01 января 2017г. между организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами и ресурсоснабжающими организациями должны заключаться 2 договора:

- договор ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги;

- договор ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 4 Правил № 124 управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В силу пунктов 21,21 (1) Правил № 124 управляющая компания в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

01 января 2018г. между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения с целью обеспечения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах коммунальными услугами, предоставленными на общедомовые нужды.

Доводы ответчика относительно неправомерности расчета взыскиваемых услуг, а именно, что обязательства исполнителя коммунальных услуг не могут превышать совокупные обязательства жильцов многоквартирных домов, считаем несостоятельными, поскольку позиция ответчика основана на неверном толковании норм права и противоречит судебной практике.

Учитывая вышеизложенное, определение объема коммунальных ресурсов в расчетном периоде осуществляется на основании данных, предоставленных Ответчиком полученных с использованием приборов учета.

Согласно пункту 31 Правил N 354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N310-KT14-8259.

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации. или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, ответчиком ежемесячно предоставляются подписанные и заверенные печатью реестры распределения коммунальных ресурсов по водоснабжению и водоотведению.

На основании вышеизложенного, начисления указанные в счете-фактуре за указанный период являются правомерными.

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Довод ответчика о непредставлении ему пакета документов, приложенных к исковому заявлению, не может быть принят во внимание, поскольку согласно материалам дела документы направлены ценным письмом с описью и получены ответчиком. Более того, ответчик мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, предусмотренным статьей 41 АПК РФ, однако не реализовал указанную возможность, поэтому на него в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ возлагается риск возникновения неблагоприятных последствий в результате несовершения процессуальных действий.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первый поселок", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Альметьевск-Водоканал", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 374 446 руб. 44 коп. долга, 45 240 руб. 92 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первый поселок", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 27 197руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.В. Иванова