Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А83-10999/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10999/2020
г. Симферополь
27 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.11.2020

Полный текст решения изготовлен 27.11.2020

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Заместителя прокурора Республики Крым в интересах МО Красногвардейского района Республики Крым в лице Администрации Красногвардейского района Республики Крым к МБОУ «Ровновская школа» Красногвардейского района Республики Крым и ООО «Альтона»,

при участии:

от истца – ФИО2, удостоверение №288329 от 18.09.2020

от ответчика (МБОУ «Ровновская школа» Красногвардейского района Республики Крым) – не явился;

от ответчика (ООО «Альтона») – ФИО3, представитель по доверенности от 24.08.2020

Обстоятельства дела: Прокурор обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным п. 3 дополнительного соглашения № 3 от 19.12.2019 к Контракту от 19.08.2019 № 0875300047619000067-0001.

Исковые требования обосновываются нарушением законодательства при заключении дополнительного соглашения.

Ответчик МБОУ «Ровновская школа» Красногвардейского района Республики Крым иск признает в полном объеме.

Ответчик ООО «Альтона» возражает против исковых требований, указывает, что дополнительные соглашения составлялись по согласованию с заказчиком, ввиду необходимости проведения дополнительных работ, без которых объект социальной значимости окончательно готов не мог быть.

Рассмотрев материалы дела, суд


УСТАНОВИЛ:


Проведенной прокуратурой Красногвардейского района проверкой установлено, что по результатам электронного аукциона № 0875300047619000067 Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Ровновская школа» Красногвардейского района Республики Крым (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альтона» (далее - Подрядчик) 19.08.2019 заключен контракт № 0875300047619000067-0001 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт здания МБОУ «Ровновская школа» (далее - Контракт), стоимостью 27 246 287 руб. и сроком выполнения работ до 31.11.2019.

Между Заказчиком и Подрядчиком 29.11.2019 в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) заключено дополнительное соглашение № 2 к Контракту от 19.08.2019, в соответствии с п. 3 которого в п. 5.1 Контракта внесены изменения и срок выполнения работ продлен до 20.12.2019.

В дальнейшем, в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ между Заказчиком и Подрядчиком 19.12.2019 заключено дополнительное соглашение № 3 к Контракту от 19.08.2019, в соответствии с п. 3 которого в п. 5.1 Контракта внесены изменения и срок выполнения работ продлен до 28.12.2019.

В результате заключения 19.12.2019 дополнительного соглашения № 3 сторонами незаконно изменено существенное условие Контракта, а именно срок выполнения работ, поскольку продление осуществлено более одного раза.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В данном случае сделка, совершенная Заказчиком, затрагивает публично-правовые интересы муниципального образования Красногвардейский район Республики Крым в лице администрации Красногвардейского района Республики Крым.

В силу ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 766 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, срок выполнения работ является существенным условием контракта.

Изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 767 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ определено, что если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Срок исполнения Контракта продлен 29.11.2019 дополнительным соглашением № 2 и 19.12.2019 дополнительным соглашением № 3, таким образом продление срока выполнения работ осуществлено более одного раза.

Изменение условий Контракта о сроке выполнения работ в сторону его увеличения привело к невозможности применения Заказчиком к Подрядчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за период с 21.12.2019 по 28.12.2019, условие о которой включено в раздел 10 Контракта, чем нарушены интересы муниципального образования Красногвардейский район Республики Крым в лице администрации Красногвардейского района Республики Крым, к компетенции которой в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также уставом муниципального образования Красногвардейский район Республики Крым относятся вопросы составления и исполнения муниципального бюджета, осуществления контроля за его исполнением, а также составления отчета о его исполнении.

В связи с изложенным, дополнительное соглашение от 19.12.2019 № 3 к Контракту заключено Заказчиком и Подрядчиком в нарушение ст. 34, п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, в связи с чем на основании ст. 168 ГК РФ является недействительным.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных муниципальными учреждениями.

Учитывая изложенное, установив отсутствие оснований, предусмотренных статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ для внесения изменений в спорный контракт в части срока его выполнения, суд признаёт оспариваемую сделку противоречащей закону, что в силу статьи 168 ГК РФ свидетельствует о её ничтожности.

Аналогичная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального Округа от 14.10.2020 по делу А83-4697/2019.

Таким образом, исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в бюджет.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным п. 3 дополнительного соглашения № 3 от 19.12.2019 к контракту от 19.08.2019 № 0875300047619000067-0001, заключенного Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Ровновская школа» Красногвардейского района Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Альтона».

Взыскать с МБОУ «Ровновская школа» Красногвардейского района Республики Крым в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Альтона» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.И. Гайворонский