Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А66-7975/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7975/2022
г.Тверь
20 июля 2022 года


резолютивная часть объявлена 18.07.2022.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2 (доверенность от 06.06.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоАктив", г. Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Дитсманн", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо - Публичное акционерное общество "Энел Россия", г. Екатеринбург в лице филиала "Конаковская ГРЭС", Тверская область, г. Конаково, о взыскании 2 370 079 руб. 78 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоАктив", г. Екатеринбург обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоАктив", г. Екатеринбург о взыскании 2 370 079 руб. 78 коп. задолженности по договору от 21.02.2022 №ИД-2022-ПЗК-Р-49. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 29 250 руб. 00 коп. судебных издержек, понесенных в связи оплатой услуг за подготовку претензии и искового заявления.

Определением от 29 июня 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество "Энел Россия", г. Екатеринбург в лице филиала "Конаковская ГРЭС", Тверская область, г. Конаково.

08 июля 2022 года от истца поступили письменные пояснения по делу.

14 июля 2022 года от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо сообщило о выполнении работ.

Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие возражений указанных лиц о рассмотрении дела без их участия и ходатайств об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела 21.02.2022 между АО «Дитсманн» (Генподрядчик) и ООО «ЭнергоАктив» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № ИД-2022-ПЗК-Р-49 (далее договор), согласно условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика (в виде заказов Заказчика к Договору) работы: по техническому обслуживанию, ремонту и техническому перевооружению основного и вспомогательного оборудования, техническому перевооружению паровых турбин, по техобслуживанию, ремонту и техперевооружепию основного и вспомогательного оборудования филиала «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» (далее по тексту договора -«Заказчик») и сдать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить.

Согласно пункту 6.1. договора Оплата выполненных работ по настоящему Договору производится Генподрядчиком не позднее 30(тридцати) календарных дней с даты выполнения совокупности следующих условий: подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 (2 экземпляра остаются у Генподрядчика, 1 экземпляр возвращается Субподрядчику). Справки о стоимости выполненных работ формы № КС-3 (2 экземпляра остаются у Генподрядчика, 1 экземпляр возвращается субподрядчику); предоставления Субподрядчиком Генподрядчику оригинала счета-фактуры (1 экземпляр остается у Генподрядчика); предоставления Субподрядчиком Генподрядчику надлежащим образом оформленной в соответствии с требованиями российского законодательства ремонтной (исполнительной) документации на выполненный объем работ согласно подписанным Сторонами Актам о приемке выполненных работ формы № КС-2, Справки о стоимости выполненных работ формы № КС-3 по Договору: предоставления Субподрядчиком Генподрядчику оригинала счета на сумму выполненных работ по Заказам и оригинала счета на сумму выполненных работ по Ведомостям объемов работ за минусом сумм авансов, полученных Субподрядчиком от Генподрядчика на выполнение работ в отчетном месяце.

Субподрядчик выполнил работы по договору, результат работ передан Генподрядчику по акту формы КС-2 № 462К008719P-I К/22/03 от 31 марта 2022г. и принят без замечаний.

Выставленный Субподрядчиком счет на оплату не был оплачен Генподрядчиком в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 370 079 руб. 78 коп.

Претензия Субподрядчика была оставлена АО «Дитсманн» без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ договору субподряда, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на договоре субподряда от 21.02.2022 №ИД-2022-ПЗК-Р-49, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ о подряде.

Из статей 702, 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ надлежаще подтвержден материалами дела, а именно: названным договором субподряда от 21.02.2022 №ИД-2022-ПЗК-Р-49, актом формы КС-2 № 462К008719P-I К/22/03 от 31 марта 2022г., подписанным ответчиком без замечаний.

Согласно положениям статей 702, 708, 711 ГК РФ договор подряда является возмездным. Возврат подрядчику выполненной работы невозможен.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Поскольку работы, выполнение истцом не были оплачены ответчиком, истец правомерно обратился в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений части 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств исполнения имеющегося перед истцом обязательства, ответчиком в суд не представлено. Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 2 370 079 руб. 78 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 34 850 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг за подготовку и направление претензии и искового заявления подтверждаются: счетами на оплату от 13.05.2022 и от 03.06.2022, договором об оказании юридических услуг от 03.06.2022 и платежными поручениями от 13.05.2022 №479 и от 03.06.2022 №604.

Таким образом, заявитель доказал факт несения им судебных издержек в заявленном размере.

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд, оценив на основании статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание: объем услуг, оказанных поверенным истца; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку претензии и искового заявления; результат рассмотрения дела; информацию о сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, известную суду из открытых источников и в связи с рассмотрением заявлений о возмещении судебных расходов, пришел к выводу о несоответствии (чрезмерности) понесенных заявителем расходов на подготовку и направление претензии и искового заявления принципу разумности и считает возможным удовлетворить требования о возмещении указанных судебных издержек частично, в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Таким образом, судебные издержки подлежат, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, возмещению истцу за счет ответчика в размере 15 000 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении требования о возмещении понесенных судебных издержек истцу отказано.

Руководствуясь статьями 106, 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Дитсманн", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоАктив", г. Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 370 079 руб. 78 коп. задолженности, 34 850 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскания судебных издержек отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.


Судья Л.Г.Погосян